24 C 177/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manželka: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky zastoupena advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manžel má exekuce a neplní povinnosti otce a živitele rodiny a manželé spolu od března 2021 nežijí.

2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že je s manželkou na všem domluven předem.

3. Z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manželka se narodila datum, její rodné příjmení je příjmení, její státní občanství je Česká republika, je vdaná od datum, jejím manželem je celé jméno manžela její děti jsou jméno celé jméno manžela, ročník rok, a jméno celé jméno manželky, ročník rok, a že manžel se narodil datum, jeho státní občanství je Česká republika, je ženatý od datum, jeho manželkou je celé jméno manželky a jeho děti jsou jméno celé jméno manžela, ročník rok, a jméno celé jméno manželky, ročník rok. Z oddacího listu ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 17. 3. 2022, č. j. 7 Nc 8407/2022-53, který nabyl právní moci dne 17. 5. 2022, soud zjistil, že nezletilí jméno celé jméno manžela anonymizováno celé jméno manželky se pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřují do péče matky a otec je povinen přispívat na jejich výživu měsíčně částkami 3 600 Kč a 3 400 Kč.

4. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželka spatřuje příčiny rozvratu manželství v exekucích manžela, v tom, že manžel dlouhodobě jezdí pracovat do zahraničí, v důsledku čehož se manželé citově odcizili a již si spolu nerozumí. Pokud se jedná o dluhy manžela, manželka o nich na počátku jejich vztahu nevěděla.

5. Z provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci jsou manželé, ke dni rozhodnutí soudu mají dvě nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny pro dobu po rozvodu manželství účastníků pravomocným soudním rozhodnutím, nežijí spolu, citově se vzájemně odcizili a podle manželky ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Na základě provedeného dokazování a s ohledem na citované zákonné ustanovení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud převážně na straně manžela, a to zejména v důsledku toho, že pracuje v zahraničí, čímž došlo k vzájemnému odcizení manželů, a rovněž v důsledku jeho dluhů. Pokud se jedná o nezletilé děti účastníků řízení, jejich poměry byly upraveny pro dobu po rozvodu manželství účastníků pravomocným soudním rozhodnutím, a v řízení nebyl shledán žádný zájem nezletilého dítěte, jenž by měl být potenciálně chráněn zamítnutím návrhu na rozvod manželství. Soud neprovedl důkaz výslechem manžela podle § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi s ohledem na skutečnost, že se manžel nachází dlouhodobě v zahraničí a že je s manželkou ohledně rozvodu domluven. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 z. ř. s . Jelikož se manželka práva na náhradu nákladů řízení vzdala, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních. Účinně nemůže podat odvolání ten, kdo se svého práva výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.