24 C 201/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1 768 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 768 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 102 Kč za období od 15. 8. 2020 do 26. 4. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 768 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky dne [datum] za období od [datum] do [datum]. Jelikož žalovaná je státním občanem [země], zabýval se soud nejprve příslušností vést řízení a použitelným rozhodným právem. Podle čl. 14 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že aniž je dotčen čl. 13 odst. 3 tohoto nařízení, může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. Žalovaná měla v době podání žaloby podle výpisu z informačního systému základních registrů ze dne [datum] bydliště v České republice na adrese [adresa žalované], a proto se příslušnost soudu určuje dle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.“). Soudem příslušným k rozhodnutí věci je tak český soud, a to Okresní soud v Jihlavě podle ustanovení § 84 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 85 odst. 1 o. s. ř. Smluvní strany pojistné smlouvy si zvolily v čl. 2 Všeobecných pojistných podmínek rozhodné právo pro pojistnou smlouvu, a to právo české. Tato volba rozhodného práva je v souladu s čl. 7 odst. 3 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), jelikož si smluvní strany zvolily právo země, v níž má pojistník, tj. žalovaná, své obvyklé bydliště. Žalovaná měla své bydliště v době uzavření smlouvy na adrese [adresa žalované], a tudíž byla volba českého práva coby práva rozhodného pro předmětnou pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky učiněna platně. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit čtvrtletní pojistné ve výši 1 075 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byla žalovaná povinna uhradit. Nárok žalobkyně zahrnuje dlužné pojistné ve výši 1 168 Kč a neuhrazené poplatky za upomínání ve výši 600 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne 22. 6. 2020 k úhradě dluhu. Rovněž ji dopisem ze dne 1. 9. 2020 informovala o zániku pojištění dne 14. 8. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Následně byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne 18. 12. 2020. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3, § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná nesplnila svoji povinnost podle ustanovení § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit žalobkyni sjednané pojistné, a tudíž došlo dne 14. 8. 2020 k zániku pojištění podle ustanovení § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z přisouzené částky, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z., v kapitalizované výši 102 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po skončení pojištění, tj. od 15. 8. 2020, do podání žaloby na soud dne 26. 4. 2021. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 1 768 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.