24 C 207/2021
č. j. 24 C 207/2021-27
V PLATNOSTIOkresní soud v Jihlavě vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 1 119 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8. září, protože žalovaný nesplnil povinnost hradit pojistné z pojistné smlouvy. Soud uznal platnost smlouvy a zánik pojištění dne 7. září, což otevřelo nárok na náhradu dluhu podle § 2758 a násl. o. z. Soud uložil žalovanému zaplatit částku do tří dnů od právní moci rozsudku, včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhrady nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení byla určena podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zahrnovala soudní poplatek, odměnu advokátky podle advokátního tarifu a DPH.
Plný text
Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 119 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 119 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 119 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 119 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy číslo uzavřené účastníky dne datum za období od 27. 4. 2020 do 7. 9. 2020. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že dne datum spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti s počátkem pojištění dne 27. 4. 2018. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pololetní pojistné ve výši 1 549 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byl žalovaný povinen uhradit. Notářským zápisem ze dne datum, sp. zn. NZ číslo, bylo osvědčeno právní jednání spočívající v převodu pojistného kmene právní předchůdkyně žalobkyně, který zahrnoval i pojistnou smlouvu uzavřenou s žalovaným, na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 13. 7. 2020 k úhradě dluhu. Rovněž jej dopisem ze dne 1. 10. 2020 informovala o zániku pojištění dne 7. 9. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Následně byla žalovanému zaslána předžalobní výzva ze dne 18. 2. 2021. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) ve spojení s ustanovením § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost podle ustanovení § číslo odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit žalobkyni sjednané pojistné, a tudíž došlo dne 7. 9. 2020 k zániku pojištění podle ustanovení § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z přisouzené částky, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po skončení pojištění, tj. od 8. 9. 2020, do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. S ohledem na povahu žalovaného nároku, kterým je vzájemný závazek podnikatelů, soud žalobkyni přiznal v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i částku 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním její pohledávky. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby náklady žalobkyně spojené s uplatněním její pohledávky zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 1 119 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.