24 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manželka: celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manžela a manželky a manžel: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu již nedokáží žít, a to ani přes uskutečněný pokus obnovit své manželské soužití.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.

3. Z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manželka se narodila datum, její rodné příjmení je příjmení, její státní občanství je Česká republika, je vdaná od datum, jejím manželem je celé jméno manžela její děti jsou jméno celé jméno manžela, ročník rok, jméno celé jméno manželky, ročník rok, a celé jméno manžela, ročník rok, a že manžel se narodil datum, jeho státní občanství je Česká republika, je ženatý od datum, jeho manželkou je celé jméno manželky a jeho děti jsou jméno celé jméno manžela, ročník rok, jméno celé jméno manželky, ročník rok, a celé jméno manžela, ročník rok. Z oddacího listu ze dne datum soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 25. 4. 2022, č. j. 7 P 75/2014-209, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že nezletilí jméno, jméno a celé jméno manžela se pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřují do péče matky a otec je povinen přispívat na výživu každého z dětí měsíčně částkou 2 000 Kč.

4. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželka spatřuje příčiny rozvratu manželství v odlišnosti povah manželů a v jejich odlišných názorech na vedení rodinné domácnosti a výchovu dětí a že manžel se sice s rozvodem nechce smířit, nicméně podle postoje, který sdělil manželce, si má manželka dělat, co chce, a nechat manželství soudem rozvést. Dále manželka vypověděla, že manželé spolu nežijí asi rok a tři měsíce.

5. Z provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci jsou manželé, ke dni rozhodnutí soudu mají tři nezletilé děti, jejichž poměry byly upraveny pro dobu po rozvodu manželství účastníků pravomocným soudním rozhodnutím, nežijí spolu, a podle manželky není možné obnovení manželského soužití.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Na základě provedeného dokazování a s ohledem na citované zákonné ustanovení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou manželů, a to v odlišnosti povah manželů a v jejich odlišných názorech na vedení rodinné domácnosti a výchovu dětí. Pokud se jedná o nezletilé děti účastníků řízení, jejich poměry byly upraveny pro dobu po rozvodu manželství účastníků pravomocným soudním rozhodnutím, a v řízení nebyl shledán žádný zájem nezletilého dítěte, jenž by měl být potenciálně chráněn zamítnutím návrhu na rozvod manželství. Soud neprovedl důkaz výslechem manžela podle § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi s ohledem na skutečnost, že se manžel podle výpovědi manželky odmítá řízení o rozvod manželství aktivně účastnit. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 z. ř. s . Jelikož se manželka práva na náhradu nákladů řízení vzdala, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních. Účinně nemůže podat odvolání ten, kdo se svého práva výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.