24 C 214/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manžel: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželka: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/1 sídlem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO jméno FO Anonymizováno, rozené Anonymizováno, narozené Datum narození zainteresované osoby 1/0, a jméno FO, narozeného Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne Anonymizováno před Magistrátem města adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem ze dne 16. 5. 2023 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželka opakovaně odjíždí, již tři roky nezdržuje ve společném bydlišti, nepřispívá na chod domácnosti, nezajímá se o zdravotní stav manžela a mezi manžely docházelo ke konfliktům. Manžel uzavřel sňatek, aby manželku uchránil před problémy s Anonymizováno příslušností. S ohledem na uvedené skutečnosti manžel zrušil manželce trvalé bydliště na své adrese.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila.

3. Jelikož manželka je státním občanem Anonymizováno, zabýval se soud nejprve svou příslušností vést řízení a použitelným rozhodným právem. Podle čl. 26 odst. 2 smlouvy mezi ČSSR a Anonymizováno o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, podepsané dne 12. 8. 1982 v Anonymizováno a vyhlášené pod č. Anonymizováno Sb. (dále jen „mezinárodní smlouva“), ve spojení s čl. 351 Smlouvy o fungování Evropské unie, vyhlášené pod č. 44/2004 Sb.m.s., ve znění změny vyhlášené pod č. 111/2009 Sb.m.s., platí, že je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. Podle čl. 27 odst. 2 mezinárodní smlouvy k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 2 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Má-li jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je k rozvodu manželství dána pravomoc orgánů obou smluvních stran. Podle výpisu z centrální evidence obyvatel je manžel občanem České republiky, trvale bydlí na adrese adresa, a návrh na rozvod manželství podal u Okresního soudu v Jihlavě dne 16. 5. 2023. Manželka je podle sdělení Ministerstva vnitra ČR ze dne 22. 1. 2024 občankou Anonymizováno, její hlášené místo pobytu bylo v době podání žaloby na adrese adresa, a to až do 6. 9. 2023. Jelikož řízení o rozvod probíhá u soudu v České republice, je rozhodným právem podle výše citovaného ustanovení mezinárodní smlouvy právo české, a jelikož oba manželé měli v době zahájení řízení bydliště na území České republiky, je rovněž dána pravomoc českých soudů k řízení o rozvod manželství.

4. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manžel se narodil dne Datum narození zainteresované osoby 0/0, je státním občanem České republiky, je ženatý od Anonymizováno. Anonymizováno, jeho manželkou je Jméno zainteresované osoby 1/0 a jeho dětmi jsou jméno FO, ročník Anonymizováno, a jméno FO, ročník Anonymizováno. Ze sdělení Ministerstva vnitra ČR ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že manželka se narodila dne Datum narození zainteresované osoby 1/0, je státním občanem Anonymizováno republiky, má od 1. 3. 2004 povolen na území ČR trvalý pobyt a dne 6. 9. 2023 správní orgán zrušil údaje o místu jejího hlášeného pobytu na adrese adresa. Z oddacího listu ze dne 16. 1. 2023 soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne Anonymizováno před Magistrátem města adresa.

5. Z výslechu manžela soud zjistil, že z manželství se účastníkům nenarodily žádné děti a že manžel spatřuje příčiny rozvratu manželství ve vzájemném odcizení.

6. Z provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci jsou manželé, nemají spolu žádné děti, nežijí spolu a nemají zájem na obnovení manželského soužití.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Na základě provedeného dokazování a s ohledem na citované zákonné ustanovení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v jejich vzájemném odcizení. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 o. z., žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Soud neprovedl důkaz výslechem manželky podle § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi s ohledem na neznámý pobyt manželky patrně na území Anonymizováno a nemožnosti doručit jí do vlastních rukou jakékoliv písemnosti.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.