24 C 226/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 407 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 407 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 172 Kč za období od 2. 7. 2020 do 14. 5. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 407 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy číslo uzavřené účastníky dne datum za období od datum do datum. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Podmínky řízení k projednání a rozhodnutí věci byly splněny, neboť přestože bylo ve věci žalované coby dlužníka zahájeno usnesením anonymizováno soudu v obec ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, insolvenční řízení a usnesením téhož soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalované, pohledávka uplatněná žalobou ze dne datum vznikla až později (první splátka pojistného se stala splatnou až dne datum), a tudíž se nejedná o pohledávku týkající se majetkové podstaty žalované rozhodné pro uvedené insolvenční řízení podle ustanovení § 205 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). Z předložených listin soud zjistil, že dne datum spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne 27. 3. 2020. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit pololetní pojistné ve výši 3 464 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byla žalovaná povinna uhradit. Nárok žalobkyně zahrnuje dlužné pojistné ve výši 1 807 Kč a neuhrazené poplatky za upomínání ve výši 600 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne 11. 5. 2020 k úhradě dluhu. Rovněž ji dopisem ze dne 29. 6. 2020 informovala o zániku pojištění dne 1. 7. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Následně byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne 22. 10. 2020. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3, § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná nesplnila svoji povinnost podle ustanovení § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit žalobkyni sjednané pojistné, a tudíž došlo dne 1. 7. 2020 k zániku pojištění podle ustanovení § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z přisouzené částky, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z., v kapitalizované výši 172 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po skončení pojištění, tj. od 2. 7. 2020, do podání žaloby na soud dne 14. 5. 2021. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 2 407 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.