24 C 228/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 372,46 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 372,46 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 2 372,46 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené ceny za anonymizováno, které byl žalovaný povinen uhradit na základě uzavřené účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací číslo ze dne datum, jejíž součástí byla ujednání o poskytování služeb třetích stran. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu číslo, jejíž součástí byla ujednání o poskytování služeb třetích stran a služeb souvisejících. Smlouva byla uzavřena k telefonnímu číslu číslo Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za uvedené služby platit cenu řádně vyúčtovanou podle čl. 1 všeobecných podmínek. Ve vyúčtování služeb číslo žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za anonymizováno ve výši 2 134 Kč se splatností dne datum a ve vyúčtování služeb číslo mu vyúčtovala cenu za anonymizováno ve výši 239 Kč se splatností dne datum. Výzvou k úhradě dluhu ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě částky 20 260 Kč, která zahrnuje i částku 2 372,46 Kč za netelekomunikační služby, a to nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tzv. služby třetích stran) k telefonnímu číslu číslo, za které žalovaný nezaplatil řádně vyúčtovanou cenu. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, číslo jednací, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027, zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou ustanovením § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu. Neuhrazením ceny za poskytnuté služby žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z účastnické smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Žalovaný v řízení netvrdil ani nedoložil, že dlužnou částku uhradil, případně že by nárok na její zaplacení zanikl jinak. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 372,46 Kč, představující neuhrazenou cenu za služby třetích stran. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 372,46 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.