24 C 239/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství I. příjmení jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem ze dne datum domáhal rozvodu manželství a manželka se k tomuto návrhu připojila. Z listinných důkazů, výslechu manželky a ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodilo dnes již zletilé a plně svéprávné dítě. Účastníci shodně uvedli, že spolu nechtějí žít jako manželé, tento stav je dlouhodobý a pokusy o jeho nápravu selhaly. Příčiny tohoto stavu manželé shodně spatřovali v odlišnosti svých povah a v odlišných názorech na vedení rodinné domácnosti. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. S účinností ode dne 24. 3. 2021 se manželé dohodli na režimu oddělených jmění, a to smlouvou o změně manželského majetkového režimu uzavřenou formou notářského zápisu sp. zn. NZ číslo, sepsaného dne datum notářkou anonymizováno jméno příjmení. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v odlišnosti jejich povah a v odlišných názorech manželů na vedení rodinné domácnosti. Soud upustil od výslechu manžela ve smyslu ustanovení § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“) s ohledem na jeho aktuální hospitalizaci v nemocnice z důvodu anonymizována dvě slova a s ohledem na žádost manžela, aby soud manželství účastníků rozvedl co nejdříve a bez účasti manžela. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.