24 C 249/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 381 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 381 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 83 Kč za období od 18. 12. 2020 do 21. 5. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 381 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy číslo uzavřené účastníky dne datum za období od 1. 8. 2020 do 3. 11. 2020. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že dne datum spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění dne 1. 12. 2013. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 1 740 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byla žalovaná povinna uhradit. Žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne 1. 9. 2020 k úhradě dluhu. Rovněž ji dopisem ze dne 12. 11. 2020 informovala o zániku pojištění dne 3. 11. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Následně byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne 4. 3. 2021. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle ustanovení § 2 a násl. zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, (zákon o pojistné smlouvě) ve spojení s přechodným ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalovaná nesplnila svoji povinnost podle ustanovení § 2 a § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě hradit žalobkyni sjednané pojistné, a tudíž došlo dne 3. 11. 2020 k zániku pojištění podle ustanovení § 20 zákona o pojistné smlouvě. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z přisouzené částky, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v kapitalizované výši 83 Kč podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 18. 12. 2020, kdy již žalovaná byla v prodlení s úhradou svého dluhu, do podání žaloby na soud dne 21. 5. 2021. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 2 381 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.