24 C 266/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 16 977,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 977,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 219 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 492,68 Kč od 10. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 552,56 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 413,16 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 16 977,40 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] sjednané množství plynu, za nějž žalovaný nezaplatil. Cenu za dodaný plyn společně se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum] znějící na částku 2 513,16 Kč se splatností dne 15. 6. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému i smluvní pokutu ve výši 200 Kč za neuhrazenou zálohu za únor 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, přičemž žalovaný se zavázal uhradit smluvní pokutu v případě předčasného ukončení smlouvy. Žalobkyně tuto pokutu vyúčtovala ve výši 400 Kč za každý z 10 měsíců, o které byla smlouva zkrácena. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] sjednané množství elektřiny, za nějž žalovaný nezaplatil. Cenu za dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum] znějící na částku 492,68 Kč se splatností dne 9. 3. 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou a žalovaný se zavázal uhradit smluvní pokutu v případě jejího předčasného ukončení. Z důvodu nezaplacení záloh za únor a březen 2020 žalobkyně od smlouvy ke dni [datum] odstoupila. Žalobkyně tak smluvní pokutu vyúčtovala ve výši 400 Kč za každý z 18 měsíců, o které byla smlouva zkrácena. V období od [datum] do [datum] žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, jejíž cenu mu vyúčtovala fakturou ze dne [datum] znějící na částku 2 652,56 Kč se splatností dne 1. 6. 2020. Kromě ceny elektřiny obsahuje faktury i 300 Kč jako vrácení bonusu, 200 Kč jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a vystavené faktury. Jelikož tuto fakturu žalovaný neuhradil, byla mu vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to vyúčtováním smluvních pokut dne 12. 6. 2020. Dne 2. 7. 2020, 24. 6. 2020, 26. 1. 2021 a 8. 10. 2020 byly žalovanému zaslány výzvy k úhradě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se v ní zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi kategorie domácnost plyn a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet přepravu, distribuci a uskladnění plynu a související služby. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za distribuci a související služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců bez možnosti její výpovědi a účinnosti nabyla dne [datum]. Dle části„ Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dále je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc, o který bude zkráceno trvání smlouvy.

4. Z přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalobkyní. Žalovaný se zavázal platit měsíční poplatek za pojištění ve výši 219 Kč Počátek pojištění nastal dne 15. 6. 2019. Z dopisu ze dne 28. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně ověřila podmínky pojištění.

5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum] částkou 7 681,16 Kč a zaplacené zálohy ve výši 5 368 Kč. Součástí faktury je také smluvní pokuta ve výši 200 Kč za pozdní platbu. Splatnost celkové částky 2 513,16 Kč nastala dne [datum]. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu neuhrazení pohledávek žalovaným. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný platit zálohy na cenu plynu ve výši 811 Kč a poplatek za pojištění ve výši 219 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný platit zálohy na cenu plynu ve výši 651 Kč a poplatek za pojištění ve výši 219 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 219 Kč nejpozději do [datum]. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1 402 Kč nejpozději do [datum]; v opačném případě měla žalobkyně od smlouvy odstoupit. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 4 000 Kč (400 Kč x 10 měsíců) jako smluvní pokuty z důvodu předčasného ukončení smlouvy. Splatnost byla stanovena na den 25. 5. 2020. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč z důvodu prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], splatné dne 1. 6. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 6. 2020 a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 513,16 Kč (4 000 Kč na fakturu [variabilní symbol], 2 513,16 Kč na fakturu [variabilní symbol]) nejpozději do 1. 7. 2020.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se v ní zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi kategorie domácnost elektrickou energii a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a platit žalobkyni měsíční zálohy ve výši 1 040 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců bez možnosti její výpovědi a účinnosti nabyla dne [datum]. Dle části„ Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dále je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu 400 Kč za každý měsíc, o který bude zkráceno trvání smlouvy.

7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 7 922,68 Kč a zaplacené zálohy ve výši 7 130 Kč a bonus ve výši 300 Kč. Splatnost celkové částky 492,68 Kč nastala dne [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou 2 052,56 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč a vrácení bonusu ve výši 300 Kč. Splatnost celkové částky 2 652,56 Kč nastala dne [datum]. Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný platit zálohy na cenu plynu ve výši 1 040 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 7 200 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy o 18 měsíců, přičemž za každý měsíc požaduje žalobkyně částku 400 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na [datum]. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu neuhrazení pohledávek žalovaným. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 2 602,68 Kč nejpozději do [datum]; v opačném případě měla žalobkyně od smlouvy odstoupit. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 445,24 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2021 a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 17 177,40 Kč nejpozději do 5. 2. 2021.

8. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v nichž se zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu, a ten se zavázal za dodaný plyn a elektřinu platit stanovenou cenu a hradit předepsané zálohy. Žalobkyně vystavila žalovanému za dodané služby faktury, na jejichž základě byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu za odebraný plyn a elektřinu včetně smluvních pokutu za prodlení s úhradou záloh. Jelikož žalovaný neuhradil fakturu [číslo] naúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu 100 Kč. Obě smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou a obsahovaly ujednání o smluvní pokutě v případě zkrácení trvání smlouvy. Žalobkyně od obou smluv odstoupila, neboť žalovaný nezaplatil zálohy ani vyúčtované ceny. Jelikož obě smlouvy byly ukončeny předčasně, vyúčtovala žalobkyně žalovanému dvě smluvní pokuty v závislosti na počtu měsíců, o které bylo trvání smluv zkráceno. Ze stejného důvodu žalobkyně požaduje i vrácení poskytnutého bonusu ve výši 300 Kč. Žalovaný rovněž přistoupil k pojistné smlouvě a zavázal se platit měsíční poplatek za pojištění. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě jeho dluhů, avšak bezúspěšně.

9. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

10. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá předmět koupě a kupující se zavazuje za něj zaplatit kupní cenu. Podle ustanovení § 2085 o. z. se jako koupě movité věci posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc. Podle ustanovení § 2218 o. z. je povinností kupujícího převzetí věci a zaplacení kupní ceny.

12. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

13. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud posoudil závazkové vztahy mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalovanému plyn a elektřinu do sjednaných odběrných míst, žalovaný však svoji povinnost zaplatit sjednanou cenu nesplnil. Žalobkyně proto v souladu se smlouvami od obou smluv odstoupila. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou cenu za odebraný plyn a elektřinu vznikla žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohových plateb ve výši 3 x 100 Kč, dále 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], vrátit bonus ve výši 300 Kč a zaplatit smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč (plyn) a 7 200 Kč (elektřina), neboť žalobkyně doložila, že tyto smluvní pokuty byly žalovanému vyúčtovány a soud zjistil, že byly sjednány v souladu se zákonem. Žalovaný je rovněž povinen zaplatit dlužné pojistné ve výši 219 Kč, neboť platně přistoupil k pojistné smlouvě. Jelikož žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že dlužné částky zaplatil, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i ohledně úroků z prodlení, jež jsou požadovány ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury do zaplacení. Lhůta k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč. Soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. 20 C 141/2018, 20 C 44/2018 nebo 20 C 357/2017). Soud proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) a přiznal žalobkyni náhradu za odměnu jejího zástupce za požadované dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) v celkové výši 600 Kč, přičemž mimosmluvní odměna za jeden úkon činí podle § 14b odst. 1 bodu 2. a. t. 300 Kč z tarifní hodnoty 16 977,40 Kč, a náhradu hotových výdajů s těmito úkony spojených v celkové výši 200 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. K tomu soud připočetl náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 168 Kč podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění neshledal důvod.