24 C 269/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 045 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 99 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 022 Kč od 5. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 920 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 138 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 866 Kč od 5. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 10 045 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že na základě dodatku ze dne 7. 5. 2024 k již existující smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací si žalovaná od žalobkyně koupila 2 kusy zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (model 2023) na splátky za kupní cenu 2 × 4 140 Kč, tj. celkem 8 280 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 2 × 60 měsíčních splátek po 69 Kč. Žalobkyně uvedla, že měsíční splátky byly žalované řádně fakturovány, ale žalovaná na kupní cenu zařízení ničeho neuhradila. S účinností ke dni 10. 9. 2024 proto došlo k ukončení poskytování služeb žalované a žalované vznikl na splátkách zařízení dluh ve výši 2 × 207 Kč, tj. celkem 414 Kč. Žalobkyně poté doúčtovala žalované zbývající kupní ceny zařízení ve výši 2 × 3 933 Kč, tj. celkem 7 866 Kč, ale žalovaná ani tyto kupní ceny neuhradila. Na základě dodatků ze dne 3. 5. 2024 a 7. 5. 2024 k již existující smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací žalovaná dále mohla využívat tzv. služby třetích stran, kdy prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla mohla uskutečňovat platby za zboží a služby. Za využívání těchto služeb byla žalovaná povinna hradit vyúčtované částky. Tyto platby však řádně nehradila a žalobkyně přistoupila ke zrušení služeb. Žalované vznikl na službách třetích stran dluh v celkové výši 1 765 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne 6. 8. 2024, avšak ani poté svůj dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dohody o splácení kupní ceny zařízení ze dne 3. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran a poskytnout jí koncové zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (model 2023). Žalovaná se zavázala hradit za poskytované služby stanovené ceny a kupní cenu zařízení uhradit ve stanovených měsíčních splátkách. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodě o splácení kupní ceny zařízení ze dne 7. 5. 2024 soud zjistil, že účastníci si mezi sebou nově ujednali poskytnutí dvou koncových zařízení, set-top-boxů , právnická osoba, , Anonymizováno, (model 2023), žalované, a to na základě dohody o splácení kupní ceny zařízení č. , hodnota, a dohody o splácení kupní ceny zařízení č. , hodnota, . Na základě obou dohod byla kupní cena zařízení stanovena na 2 × 4 140 Kč, kterou měla žalovaná uhradit vždy v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Součástí obou dohod je ujednání, že zrušením související služby elektronických komunikací, pro jejíž využívání je koncové zařízení poskytováno, před uhrazením všech splátek vznikne žalované povinnost jednorázově doplatit celý zůstatek kupní ceny zařízení. Nedílnou součástí smlouvy a dodatku jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb a Ceník volitelných služeb.

4. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 3. 5. 2024 do 11. 5. 2024 mimo jiné platbu přes SMS ve výši 99 Kč se splatností 3. 6. 2024. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 12. 5. 2024 do 11. 6. 2024 mimo jiné platbu přes SMS ve výši 495 Kč, platbu přes internet ve výši 389 Kč a pravidelné splátky zařízení ve výši 2 × 69 Kč, to vše se splatností 4. 7. 2024. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 12. 6. 2024 do 11. 7. 2024 mimo jiné platbu přes SMS ve výši 198 Kč, platbu přes internet pro telefonní číslo , tel. číslo, ve výši 288 Kč a pro telefonní číslo , tel. číslo, ve výši 296 Kč a pravidelné splátky zařízení ve výši 2 × 69 Kč, to vše se splatností 5. 8. 2024. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 12. 7. 2024 do 11. 8. 2024 mimo jiné pravidelné splátky zařízení ve výši 2 × 69 Kč se splatností 3. 9. 2024. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 12. 8. 2024 do 11. 9. 2024 mimo jiné doplatek kupních cen zařízení ve výši 2 × 3 933 Kč se splatností 4. 10. 2024.

5. Ze systémových záznamů žalobkyně soud zjistil, že každá z vystavených faktur byla řádně doručena žalované na její e-mailovou adresu podle čl. 5.3 Všeobecných podmínek: faktura č. , hodnota, byla doručena žalované dne 14. 5. 2024, faktura č. , hodnota, byla doručena dne 14. 6. 2024, faktura č. , hodnota, byla doručena na e-mail žalované dne 14. 7. 2024, faktura č. , hodnota, byla doručena dne 13. 8. 2024 a faktura č. , hodnota, byla doručena žalované dne 14. 9. 2024.

6. Z dopisu označeného jako zrušení poskytování služeb ze dne 6. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb ze strany žalované přistoupila k ukončení poskytování všech služeb s účinností ke dni 10. 9. 2024 a vyzvala žalovanou k úhradě vzniklého dluhu do 5. 9. 2024. Z kopie doručenky soud zjistil, že tento dopis byl odeslán žalované dne 6. 8. 2024, ale žalovaná si jej nevyzvedla. Z dopisu označeného jako pokus o smír ze dne 21. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě dluhu nejpozději do 12. 11. 2024.

7. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodu o splácení kupní ceny zařízení, ve znění jejího následného dodatku. Na základě těchto ujednání se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit ceny za tyto služby. Rovněž byla ujednána koupě dvou koncových zařízení, kdy se žalovaná zavázala uhradit kupní ceny těchto zařízení ve splátkách. Jelikož žalovaná řádně nehradila vyúčtované částky za poskytované služby a měsíční splátky kupních cen zařízení, zrušila žalobkyně poskytování služeb a doúčtovala žalované zbývající kupní ceny koncových zařízení. Na neuhrazených částkách za poskytované služby vznikl žalované dluh ve výši 1 765 Kč, na neuhrazených splátkách zařízení jí vznikl dluh ve výši 414 Kč a na doúčtovaných kupních cenách zařízení jí vznikl dluh ve výši 8 280 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhů dopisem ze dne 6. 8. 2024, jímž byla rovněž informována o zrušení poskytování služeb.

8. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném od 1. 1. 2024 do 14. 5. 2024 (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně a účinně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve znění jejího dodatku a v návaznosti na to také kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaná opakovaně porušila své smluvní povinnosti, když řádně nehradila ceny za poskytované služby a měsíční splátky kupních cen poskytnutých koncových zařízení. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou přistoupila k vypovězení smlouvy a ke zrušení poskytování služeb, zesplatnila zbývající neuhrazené splátky zařízení a žádala jejich doplacení včetně doplacení zbývajících kupních cen koncových zařízení. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. 11, roč. 2011, s. 1027, zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu. Neuhrazením cen poskytnutých služeb, měsíčních splátek zařízení, doúčtovaných splátek i doúčtovaných kupních cen zařízení se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Žalovaná nárok žalobkyně nerozporovala, ani netvrdila a nedoložila, že dlužnou částku žalobkyni již uhradila, případně že nárok žalobkyně zanikl jinak. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 10 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti daného vyúčtování do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku s příslušenstvím zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů řízení uplatněných podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle níž účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující podle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky 100 Kč za každý ze dvou v řízení učiněných úkonů uvedených v § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky (návrh na zahájení řízení, výzva k plnění). Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.