24 C 279/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3 772 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 772 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 572 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 772 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi žalovanou a právnická osoba, IČO, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) za období od datum do datum. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že dne datum uzavřeli žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění dne datum. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 914 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byla žalovaná povinna uhradit. Žalobou uplatněný nárok zahrnuje dlužné pojistné ve výši 3 572 Kč a neuhrazené poplatky za upomínání ve výši 200 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne datum k úhradě dluhu. Rovněž ji dopisem ze dne datum informovala o zániku pojištění dne datum z důvodu neplacení pojistného. Následně byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne datum. Notářským zápisem ze dne datum, sp. zn. NZ číslo, bylo osvědčeno právní jednání spočívající v převodu pojistného kmene právní předchůdkyně žalobkyně, který zahrnoval i pojistnou smlouvu uzavřenou s žalovanou, na žalobkyni. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) ve spojení s ustanovením § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu, která byla v rámci převodu pojistného kmene platně převedena na žalobkyni. Žalovaná nesplnila svoji povinnost podle ustanovení § číslo odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednané pojistné, a tudíž došlo dne datum k zániku pojištění podle ustanovení § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z dlužného pojistného ve výši 3 572 Kč, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po skončení pojištění, tj. od datum, do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 3 772 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.