24 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr et Mgr Bc Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 120 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokátky. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 320 Kč s příslušenstvím jako dluhu z pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi žalovaným a společností právnická osoba, IČO, (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) za období od 5. 8. 2019 do 24. 11. 2019. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že dne datum uzavřeli žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne 5. 2. 2019. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pololetní pojistné ve výši 1 832 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a sazebník poplatků, které byl žalovaný povinen uhradit. Nárok žalobkyně zahrnuje dlužné pojistné ve výši 1 120 Kč a neuhrazené poplatky za upomínání ve výši 200 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 4. 10. 2019 k úhradě dluhu a poté jej dopisem ze dne 5. 12. 2019 informovala o zániku pojištění dne 24. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019, sp. zn. NZ číslo, bylo osvědčeno právní jednání spočívající v převodu pojistného kmene právní předchůdkyně žalobkyně, který zahrnoval i pojistnou smlouvu uzavřenou s žalovaným, na žalobkyni. Následně byla žalovanému zaslána předžalobní výzva ze dne 16. 6. 2020. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3, § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a ve spojení s ustanovením § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, která byla v rámci převodu pojistného kmene platně převedena na žalobkyni. Žalovaný nesplnil svoji povinnost podle ustanovení § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit žalobkyni sjednané pojistné, a tudíž došlo dne 24. 11. 2019 k zániku pojištění podle ustanovení § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z dlužného pojistného ve výši 1 120 Kč, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 26. 11. 2019, do zaplacení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 1 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.