24 C 368/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného Datum narození manžela.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem ze dne datum domáhali rozvodu manželství. Jelikož manželka je státním občanem Anonymizováno, zabýval se soud nejprve svou příslušností vést řízení a použitelným rozhodným právem. Podle čl. 30 odst. 2 věty první, odst. 4 věty první smlouvy ČR s Anonymizováno o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne 28. 5. 2001 v Anonymizováno a vyhlášené pod č. 123/2002 Sb.m.s., (dále jen „mezinárodní smlouva mezi ČR a Anonymizováno“), ve spojení s čl. 351 Smlouvy o fungování Evropské unie, vyhlášené pod č. 44/2004 Sb.m.s., ve znění změny vyhlášené pod č. 111/2009 Sb.m.s., platí, že jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Podle výpisů z informačního systému základních registrů je manžel občanem České republiky a trvale bydlí na adrese adresa, zatímco manželka je občanem Anonymizováno, avšak trvalý pobyt má na adrese adresa. Oba manželé mají tudíž bydliště na území ČR, a proto je k řízení o rozvodu manželství účastníků příslušný český soud, a to Okresní soud v Jihlavě podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“). Jelikož každý z manželů je občanem jiné smluvní strany, avšak oba mají bydliště na území České republiky, je rozhodným právem pro řízení o rozvod manželství podle výše uvedeného ustanovení mezinárodní smlouvy mezi ČR a Anonymizováno právo české. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městyse adresa. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci shodně uvedli, že spolu nechtějí žít jako manželé, tento stav je dlouhodobý a pokusy o jeho nápravu selhaly. Příčiny tohoto stavu manželé shodně spatřovali ve vzájemném odcizení. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to ve vzájemném odcizení. Z manželství se nenarodily žádné děti, a proto nebylo třeba upravovat jejich poměry pro dobu po rozvodu. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 o. z., žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.