24 C 389/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno naposledy bytem Anonymizováno, Anonymizováno zastoupený opatrovníkem pro řízení advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a manžela jménem jméno FO Anonymizováno, narozeného datum, uzavřené dne datum před Matričním úřadem města Anonymizováno ve Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že původně za manželem dojížděla, manželé si rozuměli, přestože nikdy nevedli společnou domácnost. Manžel sliboval, že pro sebe, manželku a její dceru zajistí v Německu byt, což však nesplnil. Nyní se již manželé nestýkají, manželka neví, kde se manžel zdržuje, navíc měl navázat poměr s jinou ženou. Společné děti manželé nemají. Manželství je již jen formálním svazkem a neplní žádné své funkce.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.

3. Jelikož manžel je státním občanem Anonymizováno, zabýval se soud nejprve svou příslušností vést řízení a použitelným rozhodným právem. Jelikož mezi Anonymizováno a Českou republikou žádná dvoustranná mezinárodní smlouva neexistuje, nemohl ji soud aplikovat. V EU bylo v rámci tzv. posílené spolupráce přijato nařízení Rady (EU) č. 1259/2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky, avšak Česká republika se k této posílené spolupráci nepřipojila, a tudíž uvedené nařízení není aplikovatelné. Proto soud posoudil otázku rozhodného práva podle § 50 odst. 1, § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle něhož rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení, přičemž osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany; jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Jelikož manželé jsou občany různých států a v době zahájení řízení o rozvod manželství již neměli společný obvyklý pobyt (manžel naposledy bydlel v Anonymizováno adresa, kde manželka podle výpisu z Informačního systému základních registrů bydlí od datum, tj. déle než 1 rok před podáním návrhu na rozvod manželství, a proto je k řízení o rozvodu manželství účastníků příslušný český soud, a to Okresní soud v Jihlavě podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“).

4. Z výpisů z informačního systému základních registrů soud zjistil, že manželka se narodila Datum narození manželky, její státní občanství je Česká republika a jejím dítětem je jméno FO, ročník Anonymizováno; záznam manžela nebyl v informačním systému základních registrů nalezen. Z výpisu z informačního systému základních registrů pro jméno FO soud zjistil, že datum jejího narození je datum a její matkou je Jméno manželky, r. č. RČ, a jejím otcem je jméno FO, r. č. RČ. Z oddacího listu ze dne datum a z jeho českého překladu soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum před Matričním úřadem města Anonymizováno ve Anonymizováno.

5. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželé spolu nikdy nežili ve společné domácnosti, nestýkají se spolu od listopadu 2024, manžel v mezidobí navázal vztah s jinou ženou, manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

6. Z provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci jsou manželé, nemají spolu žádné děti, nežijí spolu, jejich manželství je rozvráceno a nemají zájem na obnovení manželského soužití.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Na základě provedeného dokazování a s ohledem na citované zákonné ustanovení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 o. z., žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Soud neprovedl důkaz výslechem manžela podle § 389 odst. 1 věty druhé z. ř. s., neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi s ohledem na neznámý pobyt manžela a nemožnost doručit mu jakékoliv písemnosti.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.