24 C 442/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Milanem Boháčkem, M.A., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 23 539 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 539 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 020 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 600 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 504 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 515 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 23 539 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené příspěvky a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tyto příspěvky za doby, po kterou byla vozidla žalovaného provozována v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů. Konkrétně žalobkyně požaduje po žalovaném příspěvky ve výši 7 020 Kč s příslušenstvím za období od 19. 4. 2021 do 4. 8. 2021 za vozidlo registrační značky SPZ, ve výši 2 600 Kč s příslušenstvím za období od 8. 10. 2021 do 16. 11. 2021 za vozidlo registrační značky SPZ, ve výši 5 504 Kč s příslušenstvím za období od 16. 6. 2022 do 18. 8. 2022 za vozidlo registrační značky SPZ, ve výši 2 820 Kč s příslušenstvím za období od 25. 8. 2022 do 23. 10. 2022 za vozidlo registrační značky SPZ, ve výši 4 095 Kč s příslušenstvím za období od 8. 7. 2022 do 8. 9. 2022 za vozidlo registrační značky SPZ a částky 5 x 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na pět příspěvků.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze čtyř dokumentů „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný byl v žalovaných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidel registračních značek Anonymizováno. Z kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný koupil od jméno FO vozidlo Anonymizováno Anonymizováno 2.0 TDi registrační značky SPZ. Z kupní smlouvy ze dne 30. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný koupil od jméno FO vozidlo Anonymizováno registrační značky SPZ. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 27. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 19. 4. 2021 do 4. 8. 2021 v celkové výši 7 320 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu právnická osoba soud zjistil, že výzva nebyla adresátem převzata. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 8. 10. 2021 do 16. 11. 2021 v celkové výši 2 900 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu právnická osoba soud zjistil, že výzva byla doručena dne 14. 3. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 6. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ – nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, jehož byl žalovaný podle údajů z registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 16. 6. 2022 do 18. 8. 2022 v celkové výši 5 804 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu právnická osoba soud zjistil, že výzva nebyla adresátem převzata. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný podle údajů z registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 25. 8. 2022 do 23. 10. 2022 v celkové výši 3 120 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z podacího archu soud zjistil, že výzva byla odeslána dne 14. 12. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 27. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 8. 7. 2022 do 8. 9. 2022 v celkové výši 4 395 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu právnická osoba soud zjistil, že výzva byla doručena dne 28. 4. 2023.

4. Ze sedmi upomínek ze dne 4. 5. 2022, 2. 6. 2022, 15. 6. 2022, 15. 7. 2022, 9. 2. 2023, 2. 8. 2023 a 1. 9. 2023, z pěti výzev ze dne 5. 8. 2022, 30. 8. 2022, 20. 9. 2022, 13. 3. 2023 a 4. 4. 2023 a z výpisů České pošty soud zjistil, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků. Z pěti předžalobních výzev ze dne 29. 8. 2022, 6. 10. 2022 a 11. 9. 2025 (3 x), z poštovních podacích archů a z výpisů aplikace Sledování zásilek se podává, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhů.

5. Z předložených listin soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele předmětných vozidel k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel do garančního fondu právnická osoba za období, během nichž nebyla vozidla žalovaného pojištěna, a to vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě svého dluhu.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 věty první zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 573 o. z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

10. Na základě zjištěných skutečností a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil zákonnou povinnost a provozoval pět vozidel, jichž byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalobkyně odeslala výzvy k úhradě příspěvku žalovanému v zákonné lhůtě a vznikl jí tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků ve výši určené jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Výše nároku žalobkyně je tak představována pro vozidlo registrační značky SPZ za období od 19. 4. 2021 do 4. 8. 2021 částkou 7 320 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 108 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, pro vozidlo registrační značky SPZ za období od 8. 10. 2021 do 16. 11. 2021 částkou 2 900 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 40 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, pro vozidlo registrační značky SPZ za období od 16. 6. 2022 do 18. 8. 2022 částkou 5 804 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 86 Kč a počtu 64 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, pro vozidlo registrační značky SPZ za období od 25. 8. 2022 do 23. 10. 2022 částkou 3 120 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu 60 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a pro vozidlo registrační značky SPZ za období od 8. 7. 2022 do 8. 9. 2022 částkou 4 395 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 63 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Celkem tak žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 23 539 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku přiznal žalobkyni včetně úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z přisouzených příspěvků ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2014 Sb. vždy od žalobkyní požadovaného data, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí doby splatnosti uvedené v každé z výzev doručené žalovanému, přičemž dvě z těchto výzev mu byly doručeny na základě domněnky dojití třetí pracovní den po odeslání, do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 515 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 942 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění přechodného ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 23 539 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) a z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně od 1. 1. 2025 (návrh ve věci samé) podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 (6) písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.