3 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Kubrickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 86 187 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 86 187 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 832 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 428 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 917 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 982 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 028 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 348 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 86 187 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 3. 5. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejímž základě žalované fakturovala dodávky elektřiny i plynu. Žalobkyně vyúčtovala dodávky elektřiny fakturou č. , hodnota, za období od 17. 6. 2023 do 11. 1. 2024 společně s náklady za neuhrazené upomínky, a to částkou 20 832 Kč (17 832 Kč za dodávku elektřiny a 3 000 Kč za neuhrazené upomínky v předchozím období); fakturou č. , hodnota, za období od 12. 1. 2024 do 19. 2. 2024 částku 1 428 Kč; a opravnou fakturou č. , hodnota, za období od 12. 1. 2024 do 19. 2. 2024 částku 15 917 Kč. Dále žalobkyně fakturovala žalované dodávky plynu fakturou č. , hodnota, za období od 3. 1. 2024 do 12. 2. 2024 částku 31 982 Kč (28 982 Kč za dodávku plynu a 3 000 Kč za neuhrazené upomínky v předchozím období); a fakturou č. , hodnota, za období od 13. 2. 2024 do 26. 2. 2024 částku 13 428 Kč (10 028 Kč za dodávku plynu a 3 400 Kč za neuhrazené upomínky). Úrok z prodlení požadovala žalobkyně jednotlivě od dat splatnosti každé z faktur, vždy jen za dodanou elektřinu a plyn. Dále žalobkyně požadovala smluvní pokuty ve výši 4 x 200 Kč za zaslání čtyř upomínek k fakturám č. , hodnota, a č. , hodnota, , a 3 x 600 Kč za zaslání v pořadí třetí upomínky k fakturám č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaná neuhradila dlužné částky ani po zaslání předžalobní výzvy dne 14. 10. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (obě ze dne 3. 5. 2023) soud zjistil, že se v nich žalobkyně zavázala poskytnout žalované jako zákazníkovi sdružené služby dodávky plynu, především plyn vymezený množstvím a časovým průběhem, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit na vlastní jméno a účet dopravu plynu do specifikovaného odběrného místa; ve vztahu k elektřině šlo o služby dodávky elektřiny, především pak závazek dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit na vlastní jméno a účet dopravu elektřiny do specifikovaného odběrného místa a související služby. V obou případech šlo o odběrné místo na adrese , adresa, . Oproti tomu se žalovaná zavázala odebrat plyn a elektřinu dodané žalobkyní do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za dodání plynu a dalších služeb dle platných ceníků a cenu za dodání elektřiny a dalších služeb dle platných ceníků, to vše v souladu s platnými obchodními podmínkami. V obou případech bylo ve smlouvách sjednáváno zasílání faktur e-mailem, přičemž četnost záloh byla vždy měsíční ve výši 1 000 Kč za elektřinu a 1 000 Kč za plyn. Podle připojených obchodních podmínek [čl. IV. bod 1. písm. a)] je zákazník povinen zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti, a to i zaslanou e-mailem, za třetí upomínku před ukončením/zkrácení dodávek bude dodavatel účtovat 600 Kč.

5. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 31. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávku elektřiny za období od 17. 6. 2023 do 11. 1. 2024 částkou 17 832 Kč; k tomu žalobkyně požadovala částku 3 000 Kč za neuhrazené upomínky z předcházejícího období. Faktura byla žalované doručena e-mailem.

6. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 13. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky elektřiny za období od 12. 1. 2024 do 19. 2. 2024 částkou 1 428 Kč. Faktura byla žalované doručena e-mailem dne 28. 2. 2024. Dne 18. 3. 2024 doručila žalobkyně žalované e-mailem upomínku č. I. k této faktuře, dne 20. 3. 2024 doručila žalobkyně žalované upomínku č. II. (opět e-mailem) a dne 28. 3. 2025 odeslala žalobkyně žalované písemnou upomínku č. III ze dne 25. 3. 2024.

7. Opravnou fakturou č. , hodnota, splatnou dne 1. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky elektřiny za období od 12. 1. 2024 do 19. 2. 2024 částkou 15 917 Kč. Faktura zohledňuje předchozí vyúčtování elektřiny za totožné období a byla žalované odeslána e-mailem dne 17. 4. 2024. Dne 6. 5. 2024 odeslala žalobkyně žalované e-mailem upomínku č. I. k této faktuře, dne 9. 5. 2024 e-mailem upomínku č. II a dne 16. 5. 2024 odeslala žalobkyně žalované písemnou upomínku ze dne 14. 5. 2024 (č. III).

8. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 28. 2. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky plynu za období od 3. 1. 2024 do 12. 2. 2024 částkou 28 982 Kč; dále žalobkyně požadovala částku 3 000 Kč za neuhrazené upomínky z předcházejícího období. Faktura byla žalované doručena e-mailem dne 14. 2. 2024.

9. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 4. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávku plynu za období od 13. 2. 2024 do 26. 2. 2024 částkou 10 028 Kč; dále žalobkyně požadovala částku 3 400 Kč za neuhrazené upomínky z předcházejícího období. Faktura byla žalované doručena e-mailem dne 21. 3. 2024. Dne 9. 4. 2024 odeslala žalobkyně žalované e-mailem upomínku č. I. k této faktuře, dne 11. 4. 2024 opět e-mailem upomínku č. II a dne 24. 4. 2024 odeslala žalobkyně žalované písemnou upomínku č. III ze dne 16. 4. 2024.

10. Předžalobní výzvou ze dne 14. 10. 2024, odeslanou téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek.

11. Soud tedy na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovanou dne 3. 5. 2023 uzavřela smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, na základě kterých se žalovaná zavázala hradit cenu dodávky elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa. Žalovaná neuhradila žalobkyní vyúčtované částky za dodanou elektřinu a plyn ve lhůtách splatnosti podle jednotlivých faktur, přestože byla o úhradu faktur opakovaně upomínána jednotlivými upomínkami. Za každou ze zaslaných upomínek žalobkyně účtovala žalované poplatek v souladu s obchodními podmínkami, podle kterých náleží žalobkyni za první dvě upomínky k jediné faktuře vždy částka 200 Kč za každou z upomínek odeslanou i e-mailem a za třetí upomínku pak částka 600 Kč. Žalovaná neuhradila upomínky i za předcházející období, které jí žalobkyně fakturovala společně s cenou za dodanou elektřinu a plyn, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.

12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2023, tj. i ke dni podpisu smlouvy dne 3. 5. 2023 (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

13. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

14. Podle § 96 odst. 5 energetického zákona se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

15. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky ohledně služeb dodávky elektřiny a plynu jako platně a účinně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy (§ 2079 a násl.) v občanském zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smluv, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedeném období elektřinu a plyn, zajistila jejich dopravu a související služby. Rovněž prokázala, že žalované řádně vyúčtovala cenu odebrané elektřiny i plynu. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni uhradila, případně že by závazek jinak zanikl, vůbec nevznikl nebo byl převeden na jiného. Stejně tak žalobkyně prokázala, že žalované zaslala jednotlivé upomínky, za které požadovala poplatky v souladu s obchodními podmínkami ve výši 200 Kč za první dvě upomínky a 600 Kč za třetí upomínku k jediné faktuře. Soud proto podané žalobě vyhověl co do jistiny, tj. částky 86 187 Kč.

18. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 14,75 % ročně z částky 17 832 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 428 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení, z částky 15 917 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, z částky 28 982 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení a z částky 10 028 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení, a to tak, jak požadovala žalobkyně v podané žalobě. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku s příslušenstvím zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvody.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně nebyla v řízení zastoupena a nedoložila výši svých hotových výdajů, proto jí náleží podle § 151 odst. 3 o. s. ř. náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč za 2 úkony po 450 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. aplikovaného per analogiam (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025); a dále náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 448 Kč. Celkem proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 348 Kč. I zde soud žalované stanovil třídenní lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem, neboť pro jinou neshledal důvody.