3 C 63/2026

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Kubrickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene I. Nahrazuje se souhlas žalovaného s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene s žalobkyní v tomto znění:SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, Jméno žalovanéhobytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:1/1(dále jen „Povinná“)na straně jednéa, Jméno žalobkyněse sídlem:, adresaIČO:, AnonymizovánoDIČ:, IBANzapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C., vložka , Anonymizovánozastoupená:, tituly před jménem, , jméno FO, , Manažer věcných břemen na základě pověření ze dne 16. 1. 2025bankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneč.: , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„, adresa, , úprava NN, p.č., hodnota, “. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabelová skříň; kabelové vedení NN (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje: Geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne 12.07.2024 pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne 19.07.2024 pod č.: , AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona, a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak: vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 2 000,00 Kč (slovy: dvatisíce korun českých ).5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www., Anonymizováno, .cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

4. Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.II. Součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 12. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , potvrdila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 19. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, .III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném vydání rozsudku, jímž by došlo k nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný je jediným a výlučným vlastníkem nemovitostí – pozemků par. č. st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , zapsaných na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále též jen „pozemky“). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 20. 10. 2023 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, a to nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , úprava NN, p.č., hodnota, “. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby dne 21. 5. 2024. Následně žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného ke splnění jeho závazku, tedy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný však nedoručil podepsané smlouvy s ověřeným podpisem. Žalobkyně je podle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024 právním nástupcem , Jméno žalobkyně, , a.s. se sídlem , adresa, , IČ , IČO, . Na žalobce jako nástupnickou společnost přešel ke dni účinnosti projektu (31. 12. 2024) veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně právní, technické a stavební dokumentace. Na žalobce tak ke dni 31. 12. 2024 přešlo i oprávnění držitele licence pro distribuci elektřiny a rovněž veškerá oprávnění k cizím nemovitostem, jakož i omezení jejich užívání vzniklá podle předchozích právních úprav nebo z věcného břemene vzniklá podle zákona.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z informací o pozemku z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník pozemku parc. č. st. 29, jehož součástí je stavba bez čísla popisného nebo evidenčního, zapsaného na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , nacházející se v katastrálním území , adresa, v obci , adresa, . Z informací o pozemku z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, zapsaného na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , nacházející se v katastrálním území , adresa, v obci , adresa, .

4. Ze smlouvy č. , tel. číslo, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že dne 20. 10. 2023 byla mezi společností , Jméno žalobkyně, , a.s., IČO , IČO, , jako budoucí oprávněnou a , jméno FO, , RČ , Anonymizováno, , jako budoucí povinnou a výlučným vlastníkem pozemků uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek smluvních stran do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , úprava NN, p. č. , hodnota, “, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy, na zatížených nemovitostech žalovaného uzavřít podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvu o zřízení věcného břemene, která bude uzavírána za účelem umístění distribuční soustavy – kabelová skříň; kabelové vedení NN. Obsahem smlouvy bude právo budoucího oprávněného zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížených nemovitostech, průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, který se stane nedílnou součástí smlouvy. Z čl. IV. odst. 1 smlouvy o smlouvě budoucí soud zjistil, že práva a povinnosti vyplývající z této smlouvy přechází v plném rozsahu i na právní nástupce obou smluvních stran. Přílohou smlouvy je koordinační situační výkres, ze kterého soud zjistil umístění kabelového vedení na pozemcích a přípojkové skříně nízkého napětí.

5. Z návrhu na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, soud zjistil, že touto smlouvou se povinný (žalovaný) zavazuje zřídit k pozemkům právo odpovídající věcnému břemeni podle § 25 odst. 4 energetického zákona a § 1257 a násl. občanského zákoníku za účelem umístění distribuční soustavy „kabelová skříň; kabelové vedení NN“, jehož obsahem je právo oprávněné (právní předchůdkyně žalobkyně) zřídit a provozovat distribuční soustavu na pozemcích a dále provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění, a dále dle článku IV. smlouvy právo oprávněné vstupovat a vjíždět na pozemky v souvislosti s realizací práv vyplývajících z věcného břemene, přičemž oprávněná je povinna při výkonu oprávnění postupovat dle zákona, tj. co nejvíce šetřit práva povinného. Podle čl. V.2. návrhu smlouvy se sjednává jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene ve výši 2 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je geometrický plán č. , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 12. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , potvrdila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 19. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, . Z tohoto geometrického plánu soud zjistil seznam souřadnic prováděné stavby a její zakreslení v katastrální mapě.

6. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 10. 6. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . prohlásila, že vyvinula maximální úsilí na uzavření smlouvy o zřízení práva věcného břemene s vlastníkem dotčených nemovitostí – žalovaným.

7. Z kolaudačního souhlasu č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že , právnická osoba, , adresa, , stavební úřad udělil stavebníkovi – , Jméno žalobkyně, . kolaudační souhlas s užíváním stavby „, adresa, , úprava NN, p. č. , hodnota, “. Kolaudační souhlas nabyl právních účinků doručením stavebníkovi. Kolaudační souhlas byl doručen stavebníkovi – , Jméno žalobkyně, . dne 29.5. 2024.

8. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) soud zjistil, že dne 25. 3. 2024 bylo předáno staveniště, zápis obsahuje soupis vad: „opravit díru pod tarasem u č. p. , Anonymizováno, do 30. 6. 2024“. Jako datum zahájení i ukončení přejímacího řízení je uvedeno 21. 5. 2024.

9. Z dopisu ze dne 14. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, . Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 2. 2025, přičemž žalovaný si dopis nevyzvedl, proto byl zaslán zpět odesílateli.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 6. 2026 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, , a to do 30 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 17. 6. 2025.

11. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 15. 4. 2026 soud zjistil, že společnost , Jméno žalobkyně, , s.r.o., IČO , IČO žalobkyně, , vznikla a byla zapsána dne 28. 12. 2023 a jejím jediným společníkem je společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Z projektu rozdělení , Jméno žalobkyně, , a.s. a , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . ze dne 22. 11. 2024, zveřejněném ve sbírce listin obchodního rejstříku, soud zjistil, že společnost , Jméno žalobkyně, , a.s. je označena jako rozdělovaná společnost a společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . je označena jako nástupnická společnost; podle čl. 4.4 projektu rozdělení se nástupnická společnost stává procesním nástupcem rozdělované společnosti ve všech soudních řízeních, včetně řízení na základě žaloby na nahrazení projevu vůle. Podle čl. 7.2 projektu rozdělení dojde ke změně obchodní firmy nástupnické společnosti na , Jméno žalobkyně, , s.r.o. Z notářského zápisu sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 27. 12. 2024, sp. zn. , Anonymizováno, , zveřejněném ve sbírce listin v obchodním rejstříku, soud zjistil, že společnost , Jméno žalobkyně, , a.s. jako rozdělovaná společnost prohlásila, že je jediným společníkem společnosti , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . jako nástupnické společnosti a že činí podle § 12 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, rozhodnutí jediného společníka společnosti , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . při výkonu působnosti valné hromady spočívající ve schválení rozdělení podle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne 22. 11. 2024.

12. Soud má shora uvedenými listinami za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , Jméno žalobkyně, , a.s.) a žalovaný uzavřeli dne 20. 10. 2023 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, jejímž předmětem byl závazek obou smluvních stran do 12 měsíců od dokončení stavby, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy, uzavřít podle § 25 odst. 4 energetického zákona a § 1257 a násl. občanského zákoníku smlouvu o zřízení věcného břemene, která bude uzavírána za účelem umístění distribuční soustavy – kabelová skříň; kabelové vedení NN, na zatížených pozemcích žalovaného a za účelem jejího provozování a jejímž obsahem bude právo budoucího oprávněného zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížených pozemcích; průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, jenž se stane nedílnou součástí smlouvy. Stavba byla předána dne 21. 5. 2024. Kolaudační souhlas byl vydán dne 7. 5. 2024 a stavebníkovi byl doručen dne 29. 5. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 17. 2. 2025 výzvu ze dne 14. 2. 2025 k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Následně vstoupila do práv právní předchůdkyně žalobkyně z uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí na základě projektu rozdělení společností , Jméno žalobkyně, , a.s. a , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . ze dne 22. 11. 2024 žalobkyně.

13. Podle § 1267 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), služebnost inženýrské sítě zakládá právo vlastním nákladem a vhodným i bezpečným způsobem zřídit na služebném pozemku nebo přes něj vést vodovodní, kanalizační, energetické nebo jiné vedení, provozovat je a udržovat. Vlastník pozemku se zdrží všeho, co vede k ohrožení inženýrské sítě, a je-li to s ním předem projednáno, umožní oprávněné osobě vstup na pozemek po nezbytnou dobu a v nutném rozsahu za účelem prohlídky nebo údržby inženýrské sítě. Je-li to výslovně ujednáno, zahrnuje služebnost právo zřídit, mít a udržovat na služebném pozemku také potřebné obslužné zařízení, jakož i právo provádět na inženýrské síti úpravy za účelem její modernizace nebo zlepšení její výkonnosti. Oprávněná osoba zpřístupní vlastníku pozemku dokumentaci inženýrské sítě v ujednaném rozsahu, a není-li ujednán, v rozsahu nutném k ochraně jeho oprávněných zájmů.

14. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle § 1787 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

15. Podle § 25 odst. 4 věta první energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti.

16. Podle § 243 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, rozdělení může mít formu vyčlenění, v jehož důsledku rozdělovaná společnost nezaniká a vyčleněná část jejího jmění přechází výměnou za podíl nebo podíly, nestanoví-li zákon jinak, na jednu nebo více již existujících společností (dále jen „vyčlenění sloučením“). Podle § 244 odst. 4 zákona o přeměnách obchodních společností a družstev vyčleněním sloučením rozdělovaná společnost nezaniká, ale vyčleněná část jejího jmění včetně případných práv a povinností z pracovněprávních vztahů přechází na jednu nebo více již existujících společností a rozdělovaná společnost nabývá podíl nebo podíly v této jedné nebo více již existujících společnostech podle projektu vyčlenění, ledaže projekt vyčlenění v případě, kdy je rozdělovaná společnost jejich jediným společníkem, nabytí podílu vylučuje.

17. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně platně a účinně smlouvu o smlouvě budoucí, v níž byl dostatečně určitě vymezen obsah budoucí smlouvy a byla sjednána lhůta k uzavření smlouvy, a to 12 měsíců od dokončení stavby, nejdéle však 5 let od uzavření smlouvy. Smlouva o smlouvě budoucí byla uzavřena dne 20. 10. 2023 a předmětná stavba byla dokončena dne 21. 5. 2024; žalovanému jako vlastníkovi předmětných pozemků byl dne 17. 2. 2025 zaslán návrh smlouvy o zřízení věcného břemene, avšak žalovaný na tuto výzvu, zaslanou mu v uvedené lhůtě, nereagoval. Pokud se jedná o změnu v osobě oprávněného z věcného břemene, v tomto případě přešla práva a povinnosti ze smlouvy o smlouvě budoucí z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, a to podle této smlouvy. Nadto nebylo v řízení ze strany účastníků tvrzeno, že by k postoupení uvedených práv a povinností na žalobkyni nedošlo. Aktivní procesní legitimace žalobkyně k soudnímu vymáhání povinnosti sjednané ve smlouvě o smlouvě budoucí pak vyplývá i ze schváleného projektu rozdělení , Jméno žalobkyně, , a.s. a , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . (dnes , Jméno žalobkyně, ) ze dne 22. 11. 2024. Žalobkyně má tedy v souladu se shora citovanými ustanoveními zákona právo domáhat se proti žalovanému splnění povinnosti ze smlouvy o smlouvě budoucí soudní cestou.

18. Pokud jde o obsah smlouvy, žalobkyně se v dané věci domáhá uzavření smlouvy za situace, kdy jí zákon jako provozovateli „inženýrské sítě“ ukládá povinnost upravit jeho věcněprávní vztah k nemovitým věcem ve vlastnictví žalovaného formou věcného břemene, přičemž z této skutečnosti jednoznačně vyplývá, že nelze tuto povinnost plnit jinak (jiným právním vztahem) a žalobkyně svými úkony ve vztahu k žalovanému v zásadě pouze naplňuje to, k čemu ji zákon zavazuje. Oprávnění žalobkyně k nemovitým věcem žalovaného je tak veřejnoprávního charakteru, vyplývá přímo ex lege z jednotlivých ustanovení energetického zákona. Tím je dán částečně i způsob, jakým je smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným koncipován (obsah tohoto vztahu), přičemž soud má za to, že byť formulace opisující zákonné ustanovení ohledně oprávnění vyplývajících z věcného břemene je značně široká, jejímu zařazení do smlouvy nic nebrání, respektive že ochrana práv žalovaného jako povinného z věcného břemene je zajištěna tím, že žalobkyně má ze zákona i ze smlouvy povinnost šetřit co nejvíce práva povinného, tedy žalovaného. Součástí smlouvy je i geometrický plán, z něhož je průběh věcného břemene zřejmý.

19. V souladu se zákonem byla rovněž sjednána úplata za zřízení věcného břemene, a to jako úplata jednorázová, což bylo shledáno jako legitimní způsob sjednání náhrady nálezem Ústavního soudu ze dne 25. 1. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 25/04. Výše úplaty nebyla nijak rozporována a soud má za to, že takto sjednaná cena odpovídá oprávněním vyplývajícím ze sjednaného věcného břemene (jejich rozsahu).

20. Na základě shora uvedených úvah soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a nahradil projev vůle žalovaného uzavřít s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene ve znění vyplývajícím z I. výroku tohoto rozsudku. Nedílnou součást smlouvy i rozsudku (II. výrok) tvoří geometrický plán č.: , hodnota, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 12. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Vysočinu, Katastrální pracoviště , adresa, , potvrdila , tituly před jménem, , jméno FO, dne 19. 7. 2024 pod č.: , Anonymizováno, , kterým je vymezen rozsah břemene zřízeného podle smlouvy uvedené v I. výroku rozsudku.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Žalobkyni náleží náhrada za soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. soud přizná účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Soud proto žalobkyni přiznal paušální náhradu za dva účelně vynaložené úkony (podání žaloby, výzva k plnění) podle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, přičemž výše paušální náhrady za jeden úkon činí částku 450 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), aplikovaného per analogiam (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025). Za doplnění žaloby ze dne 7. 4. 2026 soud paušální náhradu žalobkyni nepřiznal, neboť tímto podáním žalobkyně doplnila k výzvě soudu skutková tvrzení, jež měla být součástí podané žaloby (tuto skutečnost nelze klást k tíži žalovaného). Celkem tedy žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží částka ve výši 2 900 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.