3 C 97/2026

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Kubrickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 840,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 840,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 855,56 Kč od 18. 6. 2024 do 19. 7. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 755,54 Kč od 20. 7. 2024 do 15. 8. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 785,54 Kč od 16. 8. 2024 do 19. 11. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 815,54 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 223,41 Kč od 3. 1. 2025 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 201,2 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení celkové částky 14 840,15 Kč s úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalované dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 9. 2023 plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na sjednaném odběrném místě plyn odebírala. Cena plynu byla sjednána v souladu s ceníkem žalobkyně. Smlouva byla sjednána zmocněnou osobou, které žalovaná udělila písemnou plnou moc. Žalobkyně dne 28. 5. 2024 vyúčtovala žalované částku 8 855,56 Kč splatnou dne 17. 6. 2024; toto vyúčtování zohledňovalo, že žalovaná odebrala v období od 2. 10. 2023 do 24. 5. 2024 plyn celkem za částku 20 855,56 Kč, uhradila zálohy ve výši 12 100 Kč, přičemž žalobkyně žalované účtovala také 100 Kč jako smluvní pokutu za opožděné zaplacení záloh na dodávku plynu. Žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 19. 7. 2024 částku 100,02 Kč, dne 15. 8. 2024 částku 970 Kč a dne 19. 11. 2024 částku 970 Kč. Od následujících dat po úhradě jednotlivých částek požadovala žalobkyně po žalované příslušné úroky z prodlení. Dne 19. 7. 2024 žalovaná svůj dluh co do důvodu i výše uznala a zavázala se jej uhradit ve splátkách. Znovu žalovaná svůj dluh uznala dne 16. 1. 2025. Žalovaná dále odebírala od žalobkyně plyn i v období od 25. 5. 2024 do 9. 12. 2024; za toto období žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu částkou 5 223,41 Kč, která zohledňuje, že žalovaná v tomto období odebrala plyn za cenu 8 663,41 Kč a uhradila zálohy ve výši 3 440 Kč. Dosud na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Faktura byla splatná dne 2. 1. 2025, proto žalobkyně požadovala také úrok z prodlení od následujícího dne. I tento dluh žalovaná uznala dne 16. 1. 2025 co do důvodu i výše. Ve vztahu k dodávkám plynu žalobkyně po žalované požadovala také smluvní pokutu, a to ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování za období od 25. 5. 2024 do 9. 12. 2024; dále částku 300 Kč za sjednání dohody o splátkách dne 16. 1. 2025 podle ceníku žalobkyně, a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou splátky dne 14. 2. 2025. Žalobkyně dále uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 21. 9. 2023 smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalované dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa. Vyúčtováním za období od 18. 10. 2024 do 9. 1. 2025 žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 2 201,20 Kč, které zohledňuje čerpání elektřiny za cenu 3 783,29 Kč a uhrazení záloh ve výši 1 582,09 Kč. Na zbývající částku 2 201,20 Kč žalovaná neuhradila ničeho. Faktura byla splatná dne 10. 2. 2025, od následujícího data proto žalobkyně požadovala také úrok z prodlení. V souvislosti s dodávkou elektřiny pak žalobkyně požadovala také úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 9. 2023 a na ni navazující plné moci udělené žalovanou dne 19. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se s žalovanou prostřednictvím zplnomocněné pracovnice žalobkyně dohodla na dodávkách plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala platit zálohy na dodávky plynu ve výši 2 000 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu 12 měsíců s automatickým prodlužováním vždy o 12 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o smluvní pokutě ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této smlouvy přesahující 10 dní. Souhrn údajů k žalované ze dne 30. 1. 2024 obsahuje kontaktní informace žalované, jejíž trvalá adresa je shodná s odběrným místem. Informace pro zákazníka ze dne 21. 9. 2023 připojené ke smlouvě obsahují odkazy na ceník žalobkyně a smluvní podmínky. Z ceníku služeb pro produktovou řadu „plyn tip 12“ soud zjistil, že sjednání dohody o splátkách dluhu maximálně v 6 splátkách žalobkyně zpoplatňuje částkou 300 Kč, neboť na uzavření této dohody nemá zákazník právní nárok.

4. Z vyúčtování dodávky plynu za období od 2. 10. 2023 do 24. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 8 855,56 Kč se splatností dne 17. 6. 2024. Toto vyúčtování obsahuje podrobný rozpis jednotlivých položek, ze kterých mj. vyplývá, že žalovaná spotřebovala plyn za celkovou cenu 20 855,54 Kč a zaplatila zálohy v tomto období ve výši 12 100 Kč. Žalobkyně účtovala žalované také smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Z plánu záloh na období od 25. 5. 2024 do 24. 5. 2025 soud zjistil, že měsíční výše záloh činila v tomto období částku 1 270 Kč. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 19. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše (tj. v celkové výši 8 755,54 Kč, tj. bez dříve účtované smluvní pokuty) a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách po 970 Kč. Z vyúčtování dodávky plynu za období od 25. 5. do 9. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně fakturovala žalované dodaný plyn za celkovou cenu 5 223,41 Kč. Toto vyúčtování bylo splatné dne 2. 1. 2025. Z dopisu ze dne 12. 12. 2024 soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně odstoupila od smlouvy o družených službách dodávky plynu uzavřené s žalovanou. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno dne 16. 12. 2024, jak vyplývá z připojeného poštovního podacího archu. Vyúčtováním ze dne 14. 1. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to za prodlení s úhradou faktury (vyúčtování) splatné dne 2. 1. 2025.

5. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 16. 1. 2025 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh z předchozího vyúčtování za období od 2. 10. 2023 do 24. 5. 2024 ve výši 6 815,54 Kč a z vyúčtování za období od 25. 5. do 9. 12. 2024 ve výši 5 223,41 Kč. Do dohody o splátkách dluhu byl zahrnut také poplatek za sjednání této dohody ve výši 300 Kč a smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Vyúčtováním ze dne 19. 2. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou podle dohody o splátkách ze dne 16. 1. 2025.

6. Výzvou ze dne 8. 6. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek ve výši 6 815,54 Kč, 5 223,41 Kč, 100 Kč, 300 Kč a 100 Kč, a to nejpozději do 16. 6. 2025. Tato výzva byla žalované odeslána podle připojeného poštovního podacího archu dne 10. 6. 2025.

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 9. 2023 a na ni navazující plné moci udělené žalovanou dne 19. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se s žalovanou prostřednictvím zplnomocněné pracovnice žalobkyně dohodla na dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala platit zálohy na dodávky elektřiny ve výši 1 000 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu 12 měsíců s automatickým prodlužováním vždy o 12 měsíců. Součástí smlouvy je ujednání o smluvní pokutě ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle této smlouvy přesahující 10 dní. Informace pro zákazníka ze dne 21. 9. 2023 připojené ke smlouvě obsahují odkazy na ceník žalobkyně a smluvní podmínky. Souhrn údajů k žalované ze dne 30. 1. 2024 obsahuje kontaktní informace žalované, jejíž trvalá adresa je shodná s odběrným místem. Z vyúčtování dodávky elektřiny za období od 18. 10. 2024 do 9. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 201,20 Kč se splatností dne 10. 2. 2025. Toto vyúčtování obsahuje podrobný rozpis jednotlivých položek, ze kterých mj. vyplývá, že žalovaná spotřebovala elektřinu za celkovou cenu 3 783,29 Kč a zaplatila zálohy v tomto období ve výši 1 582,09 Kč. Dopisem ze dne 20. 1. 2025 žalobkyně žalované sdělila, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Vyúčtováním ze dne 24. 2. 2025 žalobkyně žalované účtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování za období od 18. 10. 2024 do 9. 1. 2025.

8. Výzvou ze dne 18. 5. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek 2 201,20 Kč a 100 Kč před podáním žaloby, a to nejpozději do 26. 5. 2025. Tato výzva byla žalované odeslána podle připojeného poštovního podacího archu dne 20. 5. 2025.

9. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy, v níž se zavázala dodávat žalované plyn a elektřinu, a ta se zavázala za dodaný plyn a elektřinu platit stanovenou cenu podle ceníku žalobkyně a hradit předepsané zálohy. Obě smlouvy byly automaticky prodlouženy na další období. Žalobkyně vystavila žalované za dodané služby faktury, na jejichž základě byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni cenu za odebraný plyn i elektřinu včetně smluvních pokut za neuhrazení záloh. Ve vztahu k dodávkám plynu šlo o fakturu (vyúčtování) znějící na částku 8 855,56 Kč splatnou dne 17. 6. 2024, přičemž žalovaná na tuto fakturu částečně hradila, a fakturu (vyúčtování) znějící na částku 5 223,41 Kč splatnou dne 2. 1. 2025. Dále šlo o vyúčtování smluvní pokuty ze dne 14. 1. 2025 ve výši 100 Kč a ze dne 19. 2. 2025 ve výši 100 Kč. Poplatek za sjednání dohody o splátkách, na který nemá zákazník právní nárok, zahrnovala samotná dohoda ze dne 16. 1. 2025. Ve vztahu k dodávkám elektřiny šlo o fakturu (vyúčtování) znějící na částku 2 201,20 Kč splatnou dne 10. 2. 2025 a dále vyúčtování smluvní pokuty ze dne 24. 2. 2025 znějící na částku 100 Kč. Jelikož žalovaná tyto faktury neuhradila, odstoupila žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a oznámila žalované ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě jejího dluhu předžalobními upomínkami.

10. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2023, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

11. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

12. Podle § 96 odst. 5 energetického zákona se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

13. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle § 2048 odst. 1 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

15. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a sdružených službách dodávky elektřiny. Otázky smlouvami a energetickým zákonem neupravené se řídí ustanoveními občanského zákoníku. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalované do sjednaného odběrného místa plyn a elektřinu, avšak žalovaná svoji povinnost zaplatit sjednanou cenu za odebrané komodity (plyn i elektřinu) a hradit měsíční zálohy ve sjednané výši nesplnila.

17. Ve vztahu k dodávkám plynu žalobkyně prokázala, že žalované řádně vyúčtovala odebraný plyn za období od 2. 10. 2023 do 24. 5. 2024 částkou 8 855,56 Kč splatnou dne 17. 6. 2024. Na tuto částku žalovaná uhradila dne 19. 7. 2024 částku 100,02 Kč, dne 15. 8. 2024 částku 970 Kč a dne 19. 11. 2024 částku 970 Kč. V tomto směru soud vycházel z tvrzení žalobkyně, která korespondují s ostatními listinnými důkazy – zejm. sjednanou dohodou o splátkách dluhu, ve které se žalovaná zavázala hradit dluh ve splátkách právě po 970 Kč. Ostatně, žalovaná ani netvrdila, že by žalobkyni uhradila více, než jak uváděla sama žalobkyně. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaná je v prodlení s úhradou zbylé částky ve výši 6 815,54 Kč. Pokud jde o období dodávky plynu od 25. 5. do 9. 12. 2024, za toto období žalobkyně žalované řádně fakturovala částku 5 223,41 Kč, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Ve vztahu k dodávkám plynu se žalovaná dostala do prodlení přesahujícího 10 dnů, jak bylo sjednáno ve smlouvě, proto jí vznikla rovněž povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč. Dále žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku 300 Kč jako poplatek za sjednání dohody o splátkách, a to podle ceníku žalobkyně. Celkem tak žalovaná neuhradila žalobkyni za dodaný plyn (včetně smluvních pokut a poplatku) částku 12 538,95 Kč.

18. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitých závazků ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z., proto soud vyhověl žalobě i co do úroku z prodlení, a to ve vztahu k dodávkám plynu v období od 2. 10. 2023 do 24. 5. 2024 ve výši 12,75 % ročně, neboť tato faktura za plyn byla splatná v první polovině roku 2024 (výši úroku z prodlení stanoví pro toto období nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právě ve výši 12,75 % ročně) a ve vztahu k období dodávky plynu od 25. 5. do 9. 12. 2024 ve výši 12 % ročně, jak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur a ode dní následujících po částečných úhradách žalovanou, tj. ve výši 14,75 % ročně z částky 8 855,56 Kč od 18. 6. 2024 do 19. 7. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 8 755,54 Kč od 20. 7. 2024 do 15. 8. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 7 785,54 Kč od 16. 8. 2024 do 19. 11. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 815,54 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 5 223,41 Kč od 3. 1. 2025 do zaplacení.

19. Ve vztahu k dodávkám elektřiny žalobkyně prokázala, že žalované řádně vyúčtovala odebranou elektřinu za období od 18. 10. 2024 do 9. 1. 2025 částkou 2 201,20 Kč splatnou dne 10. 2. 2025. Na tuto částku žalovaná neuhradila ničeho. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaná je v prodlení s úhradou částky ve výši 2 201,20 Kč, za kterou jí žalobkyně řádně účtovala také smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Celkem tak žalovaná neuhradila žalobkyni za dodanou elektřinu (včetně smluvní pokuty) částku 2 301,20 Kč. Celková dlužná částka žalované tedy činí za dodaný plyn i elektřinu částku 14 840,15 Kč tak, jak požadovala žalobkyně (12 538,95 Kč a 2 301,20 Kč).

20. Pokud jde o úrok z prodlení ve vztahu k dodávce elektřiny, i zde se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitých závazků ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z., proto soud vyhověl žalobě i co do úroku z prodlení, a to ve vztahu k dodávce elektřiny v období od 18. 10. 2024 do 9. 1. 2025 ve výši 12 % ročně, neboť tato faktura za elektřinu byla splatná v první polovině roku 2025 (výši úroku z prodlení stanoví pro toto období nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právě ve výši 12 % ročně). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 11. 2. 2025 do zaplacení.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty 14 840,15 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu na zahájení řízení včetně podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Ve věci byl aplikován § 14b a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podávaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (jen v senátu 3 C jde např. o věci sp. zn. 3 C 47/2026, 3 C 78/2026 a 3 C 106/2026). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod.