4 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jana Cejpka a přísedících Stanislava Roseckého a JUDr. Věry Hromadové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno o 100 853 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 100 853 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 100 853 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 199,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 100 853 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z uvedené částky od 21. 3. 2024 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný svůj dluh uznal dne 2. 1. 2024 a zavázal se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 590 Kč. Tento závazek žalovaný porušil dne 20. 3. 2024 a od následujícího dne se dostal do prodlení. V důsledku uvedeného nastala splatnost dluhu v celé výši. Žalovaný byl u žalobkyně zaměstnán jako řidič od 17. 1. 2023. Dne 31. 10. 2023 dal žalovaný výpověď. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení částky 2 000 Kč za psychologické vyšetření, částky 36 750 Kč za ubytování, částku 28 600 Kč za kurz autoškoly. Žalovaný opakovaně naboural vozidlo žalobkyně. V důsledku havárie dne 20. 6. 2023 měl žalobkyni nahradit částku 1 000 Kč, v důsledku havárie ze dne 16. 8. 2023 měl žalobkyni nahradit částku 3 037 Kč, v důsledku havárie dne 8. 8. 2023 měl žalovaný nahradit částku 41 691 Kč, v důsledku havárie dne 29. 7. 2023 a dne 15. 8. 2023 měl nahradit částku 2 000 Kč. Žalovaný uhradil částku 14 225 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dne 22. 5. 2024.

2. Žalobkyně pracovní smlouvou ze dne 16. 1. 2023 prokázala, že žalovaný byl zaměstnán od 17. 1. 2023 jako řidič. Pracovní smlouva obsahovala ujednání o tom, že zaměstnanec je povinen žalobkyni vrátit náklady na psychologický posudek, náklady na zdokonalování odborné způsobilosti řidičů, náklady na ubytování v případě, že pracovní poměr nebude trvat déle než dva roky. Dále žalobkyně prokázala výpovědí z pracovního poměru ze dne 31. 10. 2023, že pracovní poměr žalovaného trval necelý rok. Především pak žalobkyně uznáním dluhu a dohodou o úhradě ze dne 2. 1. 2024 prokázala, že žalovaný dluh ve výši 115 078 Kč ze stejných důvodů, jako jsou uvedené v žalobě, uznal a zavázal se ho zaplatit ve splátkách ve výši 9 590 Kč měsíčně, a to pod sankcí ztráty výhody splátek pro případ prodlení s úhradou.

3. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání trvá. Podle § 133 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.

4. V daném řízení byl žalovaný naprosto pasivní, ačkoliv mu žaloba byla k vyjádření zaslána opakovaně na aktuální adresy hlášeného pobytu. Bylo to žalovaný, kdo měl popřít tvrzení uvedená v žalobě a prokázat opak, což žalovaný neučinil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a nároky žalobkyně posoudil v případě 1) až 3) podle ustanovení čl. VI odst. 8 až 11 pracovní smlouvy jako náhradu nákladů vynaložených zaměstnavatelem a v případě nároků 4) až 7) podle § 250 a následující zákoníku práce jako náhradu škody způsobenou zaměstnancem zaměstnavateli. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku náleží právo na úroky z prodlení v zákonné výši, v tomto případě ve výši 14,75 % ročně, a to ode dne následujícího po splatnosti třetí splátky, tj. od 21. 3. 2024.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 17 199,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4035 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 853 Kč sestávající z částky 5 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepsání návrhu) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 880 Kč ve výši 2 284,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.