4 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 570 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 13. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 3. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 18. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 510 Kč od 24. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 510 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 660 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Jméno advokátky.

1. Žalobkyně se dvěma podanými žalobami domáhala po žalované zaplacení částky celkem 10 570 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážek k jízdnému. Soud z důvodu hospodárnosti dle § 112 odst. 1 o. s. ř. obě věci vedené zprvu pod sp. zn. spisová značka a spisová značka spojil ke společnému řízení, jelikož v obou věcech vystupovala na straně žalované Jméno žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně (právnická osoba.), a to dne 28. 10. 2021 na lince autobusu Anonymizováno, dne 17. 11. 2021 na lince trolejbusu Anonymizováno, dne 6. 2. 2022 na lince trolej busu Anonymizováno, dne 2. 12. 2021 na lince autobusu Anonymizováno, dne 3. 3. 2022 na lince autobusu Anonymizováno, dne 24. 1. 2022 na lince trolejbusu Anonymizováno a dne 8. 12. 2021 na lince autobusu Anonymizováno. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jednotlivého jízdného 10 Kč vyplývá z žalobkyní předloženého tarifu a výše jednotlivé přirážky k jízdnému 1 500 Kč vyplývá z žalobkyní předložených smluvních přepravních podmínek. Dvěma smlouvami o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2023 ze dne 22. 12. 2023 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky Žalobkyně žalovanou v obou případech vyzvala k úhradě žalované částky.

3. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o přepravě osob podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. V souladu s § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. v souladu s § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a v souladu se smlouvou o přepravě vzniklo žalobkyni právo na úhradu dlužného jízdného ve výši celkem 70 Kč (7x 10 Kč) a na úhradu přirážky k jízdnému ve výši 10 500 Kč (7x 1500 Kč). Jelikož žalovaná soudu neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2x 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 020 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, z tarifní hodnoty ve výši 10 570 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci, ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., z paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč (před podáním návrhu) ve výši 252 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 990 Kč (po podání návrhu) ve výši 417,9 Kč (zaokrouhleno na částku 418 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.