4 C 135/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobkyni nebytové prostory: Skladovací prostor o výměře 268 m2 nacházející se v budově, která je součástí pozemku p. č. st. [číslo], skladovací prostor o výměře 32 m2 nacházející se v budově, která je součástí pozemku p. č. st. [číslo], kancelář nacházející se v budově, která je součástí pozemku p. č. st. [číslo], vše v katastrálním území a obci [obec], zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [anonymizováno], [stát. instituce], vše nacházející se na adrese [adresa žalované], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 19 666 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala vyklizení nebytových prostor, a to: 1) Skladovacího prostoru v budově na pozemku p. č. st. [číslo], 2) skladovacího prostoru v budově na pozemku p. č. st. [číslo] a 3) kanceláře v budově na pozemku p. č. st. [číslo], vše v katastrálním území a obci [obec]. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu uvedených nemovitostí na dobu určitou do 31. 3. 2023. Žalovaná v průběhu nájmu porušila svou povinnost a od července 2022 nehradila žalobkyni nájemné. Žalobkyně proto vypověděla nájem a vyzvala žalovanou k vyklizení nemovitostí do 1 měsíce, což žalovaná nerespektovala.

2. Ze smlouvy o nájmu nebytového prostoru bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci tohoto řízení dne 1. 4. 2022. Předmětem nájmu byl areál na adrese [obec a číslo], konkrétně skladovací prostory vymezené v příloze [číslo] to skladovací prostory [číslo], [číslo] a kancelář [číslo] vše v [katastrální uzemí]. Nájem byl sjednán do 31. 3. 2023. Žalovaná byla povinna platit žalobkyni nájemné ve výši podle čl. III smlouvy. Z listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. a [územní celek] bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemků p. č. st. [číslo], [číslo] a [číslo], jejichž součástí jsou stavby. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužného nájemného za období od července 2022 a upozornil žalovanou jednak na možnost podání žaloby a jednak na hrubé porušení povinností nájemce. Výzva byla odeslána do datové schránky žalované. Zástupce žalobkyně zaslal výpověď z nájmu žalované z důvodu hrubého porušení povinností, tj. nezaplacení nájmu od července 2022. Závěrem zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k vyklizení nemovitostí do jednoho měsíce od skončení nájmu. Výpověď ze dne 27. 1. 2023 zástupce žalobkyně zaslal dne 13. 2. 2023 do datové schránky žalované. Podle doručenky byla žalované téhož dne výpověď doručena.

3. Na základě předložených listin bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o nájmu nebytových prostor, jejichž vyklizení se žalobkyně domáhá v tomto řízení. Žalobkyně je vlastníkem pozemků p. č. st. [číslo], [číslo], [číslo] v k. ú. a obci [obec]. Žalovaná byla upozorněna na hrubé porušení svých povinností spočívající v nezaplacení nájemného za období od července 2022. Žalovaná obdržela od žalované výpověď nájmu dne 13. 2. 2023 z uvedeného důvodu.

4. Závazkový vztah mezi účastníky řízení posoudil soud jako nájem prostoru sloužícího k podnikání podle § 2302 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně vypověděla nájem v souladu s ustanovením § 2309 písm. b) o. z. a oprávněně se domáhala ochrany svého vlastnického práva k nemovitostem žalobou podle § 1040 odst. 1 o. z. Lhůta k vyklizení nebytových prostor byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 19 666 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. e) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne 17. 7. 2023) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Žalobkyni dále náleží náhrada za cestovné advokáta k jednání z [obec] do [obec] a zpět v doložené výši 388 Kč a náhrada za promeškaných 6 půlhodin na cestě ve výši 600 Kč. Dále žalobkyni podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 800 Kč ve výši 2 478 Kč.