4 C 210/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem titul Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4 577 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 577 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 577 Kč jako dluhu na neuhrazených poplatcích za poskytování platebních služeb spočívajících ve zřízení účtu a v umožnění provádět platební transakce s elektronickými penězi podle smlouvy uzavřené účastníky dne 14. 8. 2018, za období od září 2018 do dubna 2019 a na neuhrazeném doplatku poplatků za vedení účtu do konce smluvního závazku ve výši 2 985 Kč (15x 199 Kč). Žalovaná uvedla, že nikdy nevyužila služby od žalobkyně a se žalobkyní nepodepsala žádnou smlouvu. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně je podle výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu od 6. 6. 2016 osobou oprávněnou provozovat činnost vydavatele elektronických peněz malého rozsahu a že uzavřela s žalovanou jako podnikatelem dne 14. 8. 2018 smlouvu o poskytování služeb. Předmětem smlouvy je závazek žalobkyně umožnit žalované užívat služeb [anonymizováno] Systému, tj. zřídit žalované účet a umožnit jí provádět prostřednictvím účtu operace s elektronickými penězi. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s možností automatického prodloužení. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, AML pravidla, sazebník poplatků a reklamační řád. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni za poskytované služby měsíční poplatek ve výši 199 Kč, pokud v rámci platformy nepřekročí měsíční obrat 10 000 Kč. Žalovaná neuhradila poplatek za období od září 2018 do dubna 2019 a doplatek poplatků za vedení účtu do konce smluvního závazku ve výši 2 985 Kč (15x 199 Kč), které žalovaná neuhradila ani po obdržení předžalobní výzvy ze dne 20. 2. 2020. Z e-mailové komunikace mezi [jméno] [příjmení] ze společnosti žalobkyně a e-maily ze schránky [email] podepsanými [anonymizováno]. [příjmení] bylo zjištěno, že v období od 6.8.2018 do 14.8.2018 spolu zástupci účastníků řízení komunikovali o uzavření smlouvy o zřízení platební brány na stránkách žalobkyně. [anonymizováno]. [příjmení] za účelem ověření své totožnosti žalobkyni zaslala kopii rodného listu a občanského průkazu (viz e-mail ze 14. 8. 2018), žalobkyně s tímto postupem souhlasila a registrovala žalobkyni jako svého klienta. Na základě provedených důkazů a v souladu s § 2669 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dospěl soud k závěru, že účastníci platně a účinně uzavřeli smlouvu o platebním účtu, při současném respektování ustanovení zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Uvedené bylo prokázáno e-mailovou komunikací zástupců účastníků řízení. Žalobkyně jako osoba k oprávněná podle § 5 písm. d) zákona o platebním styku zřídila žalované jako podnikateli platební účet a poskytovala jí platební služby podle § 3 odst. 1 zákona o platebním styku, tj. umožnila jí provádět platební transakce s elektronickými penězi v souladu s § 2 odst. 1 písm. a) zákona o platebním styku. Žalobkyni v souladu s uzavřenou smlouvou náleží za poskytnuté služby úplata ve sjednané výši. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že splnila svůj závazek a sjednanou úplatu žalobkyni řádně uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou dlužnou částku 4 577 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. S ohledem na povahu žalovaného nároku, kterým je vzájemný závazek podnikatelů, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i částku 1 200 Kč za náklady spojené s uplatněním její pohledávky. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby náklady žalobkyně spojené s uplatněním její pohledávky zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 4 577 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.