4 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem titul Janem Cejpkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 401 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 401 Kč od 10. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to na účet [číslo] s uvedením variabilního symbolu [číslo], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 401 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedl, že dne 6. 4. 2019 provedl převoz žalované služebním vozidlem žalobce na vyšetření do [anonymizována dvě slova] stanice v [obec], kde nebylo možné určit množství alkoholu v dechu žalované, neboť tato nebyla schopna vyšetření podstoupit, přičemž náklady na tento převoz v délce 34 km činily 197 Kč. Žalobce dále dne 14. 11. 2020 provedl převoz žalované služebním vozidlem žalobce na vyšetření do [anonymizována dvě slova] stanice v [obec], kde byla zjištěna přítomnost alkoholu v dechu žalované ve výši 3,26 ‰, přičemž náklady na tento převoz v délce 345 km činily 204 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě vynaložených nákladů, žalovaná však neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a soud při splnění zákonných podmínek rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě obsahu spisu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 6. 4. 2019 a dne 14. 11. 2020 dopravil žalobce žalovanou služebním vozidlem [značka automobilu] z [obec] do [anonymizováno] stanice v [obec], neboť žalovaná se pod vlivem alkoholu válela po zemi a ohrožovala bezpečnost sebe. Dně 6. 4. 2019 nebylo množství alkoholu v dechu žalované měřeno a dne 14. 11. 2020 bylo dechovou zkouškou v těle žalované zjištěno 3,26 ‰ alkoholu. Žalobce v souvislosti s touto dopravou a návratem na služebnu vyúčtoval žalované náklady za použití služebního vozidla v celkové výši 204 Kč dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. Žalovaná byla následně písemnou výzvou ze dne 23. 2. 2021 žalobcem vyzývána, aby ve lhůtě do 9. 3. 2021 uhradila náklady spojené s její dopravou do [anonymizována dvě slova] stanice v [obec].

4. Po posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobce dopravil žalovanou služebním vozidlem do [anonymizována dvě slova] stanice v [obec] pod vlivem alkoholu a ve stavu, kdy ohrožovala sama sebe i své okolí na životě a zdraví. Přítomnost alkoholu v těle žalované byla dechovou zkouškou prokázána, resp. v případě dne 6. 4. 2019 žalovaná nebyla pro ebrietu dechové zkoušky ani schopná, takže žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady na tuto dopravu podle § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon“), ve spojení s § 21 odst. 1, 3 zákona. Jelikož žalobcem vyúčtovaná náhrada za dopravu odpovídá výše citované vyhlášce, soud návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci částku 401 Kč za dopravu žalované dne 6. 4. 2019 a dne 14. 11. 2020 do [anonymizována dvě slova] stanice v [obec], a to včetně úroku z prodlení (dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) z této částky ode dne následujícího po dni, kdy marně uplynula žalobkyní stanovená lhůta k zaplacení, tj. 10. 3. 2021, do zaplacení.

5. O nákladech řízení zcela úspěšného žalobce rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když náklady řízení žalobce představuje paušální náhrada dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 300 Kč za tři úkony žalobce v tomto řízení učiněné. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci přisouzenou částku a náhradu nákladů řízení ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod.

6. Žalobce je v tomto řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od povinnosti platit soudní poplatek ze zákona osvobozen. Je-li navrhovatel v řízení osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení soudní poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen (§ 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). S ohledem na procesní úspěch žalobce je proto žalovaná povinna zaplatit na účet Okresního soudu v Jihlavě dle položky 1 odst. 1 písm. a) ve spojení s položkou 2 odst. 2 Sazebníku poplatků soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve lhůtě podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.