4 C 257/2022
č. j. 4 C 257/2022-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Jihlavě rozhodl ve prospěch žalobkyně o přiznání dluhu ve výši 6 357 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 22. února do zaplacení. Soud uznal platnost písemné dohody o narovnání, která byla uzavřena mezi účastníky, a zjistil, že žalovaný dluh neuhraďuje. Rozhodnutí bylo založeno na § 1903 a násl. občanského zákoníku a § 115a občanského soudního řádu. Soud uložil žalovanému zaplatit dluh a úrok do tří dnů od právní moci, a to spolu s náhradou nákladů řízení ve výši 6 934 Kč.
Plný text
Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 357 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 357 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 357 Kč od 22. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. et Mgr. jméno příjmení. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 357 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky z dohody o narovnání, v níž se žalovaný zavázal uhradit v ní specifikovanou částku ve stanovených splátkách. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně spolu se žalovaným uzavřeli dne 24. 1. 2022 písemnou dohodu o narovnání, jejímž předmětem je prohlášení o výši dluhu žalovaného, a ujednání způsobu úhrady dluhu. Dle uzavřené dohody o narovnání výše dluhu činila ke dni jejího podpisu částku ve výši 6 357 Kč. Žalovaný se žalobkyní se dohodli na splacení dluhu v měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení. Do dnešního dne však ze strany žalovaného nebylo uhrazeno ničeho. Předžalobní výzvou ze dne 12. 4. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení jeho dluhu ve lhůtě sedmi dnů ode dne odeslání výzvy. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou dohodu o narovnání podle § 1903 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dluh uhradil, a to ani přes to, že mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byla doručena do vlastních rukou (nebylo doručováno fikcí). Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 357 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.