4 C 317/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 918 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 918 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 918 Kč od 15. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 918 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný prostřednictvím svého pojišťovacího makléře ([právnická osoba], a.s.,) uzavřel s žalobkyní dne 1. 2. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 1. 2. 2021 a ročním pojistným ve výši 3 288 Kč, splatným měsíčně částkou ve výši 274 Kč Smlouva byla ukončena dne 31. 1. 2022 z důvodu ze strany žalobkyně. Za období od 1. 7. 2021 do 31. 1. 2022 včetně, kdy byla smlouva ukončena, však ze strany žalovaného nebylo uhrazeno dlužné pojistné ve výši 1 918 Kč. Dále již žalovaný neuhradil ničeho. Jelikož účastnící neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 1. 2. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 1. 2. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 288 Kč ročně s měsíčními úhradami po 274 Kč. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné za období 1. 7. 2022 do 31. 1. 2022. Dopisem ze dne 2. 11. 2021 bylo žalovanému oznámeno, že dojde k ukončení pojistné smlouvy ke dni 31. 1. 2022, a zároveň byl upomenut o zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 370 Kč a upozorněn na další dvě platby před splatností. Celkový dluh na pojistném tedy činí 1 918 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2022 k zaplacení dlužné částky, neuhradil však ničeho. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost podle § [číslo] odst. 1 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též jen„ AT“), ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 149 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.