4 C 317/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 918 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 918 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 918 Kč od 15. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. jméno příjmení, LL.M Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 918 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný prostřednictvím svého pojišťovacího makléře (právnická osoba, a.s.,) uzavřel s žalobkyní dne 1. 2. 2021 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 1. 2. 2021 a ročním pojistným ve výši 3 288 Kč, splatným měsíčně částkou ve výši 274 Kč Smlouva byla ukončena dne 31. 1. 2022 z důvodu ze strany žalobkyně. Za období od 1. 7. 2021 do 31. 1. 2022 včetně, kdy byla smlouva ukončena, však ze strany žalovaného nebylo uhrazeno dlužné pojistné ve výši 1 918 Kč. Dále již žalovaný neuhradil ničeho. Jelikož účastnící neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 1. 2. 2021 uzavřena pojistná smlouva číslo. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 1. 2. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 288 Kč ročně s měsíčními úhradami po 274 Kč. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné za období 1. 7. 2022 do 31. 1. 2022. Dopisem ze dne 2. 11. 2021 bylo žalovanému oznámeno, že dojde k ukončení pojistné smlouvy ke dni 31. 1. 2022, a zároveň byl upomenut o zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 370 Kč a upozorněn na další dvě platby před splatností. Celkový dluh na pojistném tedy činí 1 918 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2022 k zaplacení dlužné částky, neuhradil však ničeho. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost podle § číslo odst. 1 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též jen„ AT“), ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 149 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.