4 C 354/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 32 886,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 886,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně: z částky 12 350 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, z částky 297 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 718 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, z částky 4 103 Kč od 16. 7. 2020 od zaplacení, z částky 7 259 Kč od 5. 7. 2020 do zaplacení, z částky 909 Kč od 4. 8. 2020 do zaplacení, z částky 250,65 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 494 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 32 886,65 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb poskytovaných třetími stranami, tzv. AUDIOTEX, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Dodatkem ze dne 28. 2. 2020 bylo prodlouženo trvání účastnické smlouvy o dalších 24 měsíců. Součástí dodatku byla kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit formou splátek. Žalobkyně se dále zavázala za podmínek stanovených rámcovou pojistnou smlouvou poskytnout žalovanému pojištění zařízení, na které se žalovaný zavázal platit měsíční poplatek. Splatnost splátek kupní ceny koncového zařízení a poplatků za pojištění byla stanovena tak, že tato odpovídá datu splatnosti ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek za koncové zařízení si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. Žalobkyně v souladu se smlouvou poskytla žalovanému koncové zařízení, pojištění a poskytovala mu služby, včetně služeb třetích stran, a řádně vyúčtovávala splátky za koncová zařízení, poplatky za pojištění a ceny za poskytnutí služeb třetích stran. Žalovaný však vyúčtování řádně a včas nehradil. Konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] na částku 12 350 Kč (kterou žalobkyně v tomto řízení požaduje v plné výši), vyúčtování [číslo] na částku 5 000 Kč (kterou žalobkyně v tomto řízení požaduje v plné výši), vyúčtování [číslo] na částku 1 886,66 Kč (z níž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 297 Kč), vyúčtování [číslo] na částku 5 832,80 Kč (z níž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 2 718 Kč), vyúčtování [číslo] na částku 5 907,40 Kč (z níž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 4 103 Kč), vyúčtování [číslo] na částku 10 494 Kč (z níž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 7 259 Kč), vyúčtování [číslo] na částku 2 833,60 Kč (z níž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 908 Kč) a vyúčtování [číslo] na částku 1 515,22 Kč (z níž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 260,65 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vyúčtování, žalobkyně od účastnické smlouvy odstoupila. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] nastavení služeb soud zjistil, že tuto smlouvu účastníci uzavřeli dne 29. 7. 2017 k telefonnímu číslu [tel. číslo] pro tarif„ Mobil XL“ na dobu 24 měsíců. Sjednáním dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 28. 2. 2020 prodloužili účastníci dobu jejího trvání o 24 měsíců. Na základě uzavřeného dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 28. 2. 2020 uzavřel žalovaný se žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení za cenu 20 999 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 650 Kč. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v případě nedodržení podmínek smlouvy. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 18. 9. 2020 soud zjistil, že z důvodů dlouhodobého neplnění závazků žalovaným žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu. Z obchodních podmínek Platebních služeb T-Mobile soud zjistil práva a povinnosti žalobkyně a jejích zákazníků při využívání platebních služeb. Z všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že zájemce o uzavření účastnické smlouvy má řádně vyplnit a podepsat formulář žalobkyní nazvaný„ Účastnická smlouva“ a předložit jej žalobkyni společně s dokumenty potřebnými k ověření totožnosti zájemce.

4. Žalobkyně poskytnuté služby, poplatky za pojištění a splátky koncového zařízení žalovanému účtovala vyúčtováním [číslo] ze dne 17. 11. 2020 v celkové částce 12 350 Kč splatné téhož dne, vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 12. 2020 v celkové částce 5 000 Kč splatné dne 22. 12. 2020, vyúčtováním [číslo] v celkové částce 1 886,66 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 297 Kč, vyúčtováním [číslo] v celkové částce 1 886,66 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 297 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 4. 2020 v celkové částce 5 832,80 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 2 718 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 5. 2020 v celkové částce 5 907,40 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 4 103 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 6. 2020 v celkové částce 10 494 Kč splatné dne 4. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 7 259 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 7. 2020 v celkové částce 2 833,60 Kč splatné dne 3. 8. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 909 Kč, a vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 8. 2020 v celkové částce 1 515,22 Kč splatné dne 3. 9. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 7 259 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2021 a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 49 418,94 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy.

5. Z předložených listin má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 29. 7. 2017 a dne 28. 2. 2020 uzavřeli dodatek k této smlouvě a v jeho rámci uzavřeli kupní smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala předat žalovanému koncové zařízení [příjmení] [anonymizována čtyři slova] - Černý za cenu 20 999 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit dosud neuhrazenou část kupní ceny za toto zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 650 Kč. Žalobkyně poskytnuté služby, poplatky za pojištění a splátky zařízení žalovanému účtovala vyúčtováním [číslo] ze dne 17. 11. 2020 v celkové částce 12 350 Kč splatné téhož dne, vyúčtováním [číslo] ze dne 8. 12. 2020 v celkové částce 5 000 Kč splatné dne 22. 12. 2020, vyúčtováním [číslo] v celkové částce 1 886,66 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 297 Kč, vyúčtováním [číslo] v celkové částce 1 886,66 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 297 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 4. 2020 v celkové částce 5 832,80 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 2 718 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 5. 2020 v celkové částce 5 907,40 Kč splatné dne 15. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 4 103 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 6. 2020 v celkové částce 10 494 Kč splatné dne 4. 7. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 7 259 Kč, vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 7. 2020 v celkové částce 2 833,60 Kč splatné dne 3. 8. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 909 Kč, a vyúčtováním [číslo] ze dne 20. 8. 2020 v celkové částce 1 515,22 Kč splatné dne 3. 9. 2020, přičemž žalobkyně v tomto řízení požaduje částku 7 259 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě svého dluhu.

6. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12, zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, [číslo] roč. 2011, s. [číslo]. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.

10. Po zhodnocení zjištěných skutečností a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy, ve znění dodatku, žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a rovněž zprostředkované služby (tzv. služby třetích stran), za které žalovaný nezaplatil cenu žalobkyní řádně vyúčtovanou. Součástí dodatku k účastnické smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným byla kupní smlouva na koncové zařízení uzavřená podle § 2079 a násl. o. z. Na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému specifikované zařízení, žalovaný však porušil svoji povinnost splácet cenu za tato zařízení sjednanými měsíčními splátkami. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela smlouvu o pojištění zařízení, v níž se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné; i tuto svou povinnost však porušil a pojistné řádně neplatil. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, když řádně neplnil své povinnosti vyplývající jak z účastnické smlouvy ve znění dodatku, tak z kupní smlouvy. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 886,65 Kč a dále také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 494 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 316 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty 32 886,65 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.