4 C 359/2023

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o uložení povinnosti uzavřít smlouvu I. Žalované 1. a 2. jsou povinny do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku uzavřít se žalobkyní tuto smlouvu:SMLOUVAo zřízení věcného břemeneuzavřená v souladu s ustanovením § 59 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ustanoveními § 1257 — 1266 a 1299 - 1302 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisůmezi smluvními stranami:, Jméno zainteresované osoby 0/0Bytem: , adresa, , 58601 , adresa, číslo: , hodnotaPodíl: 1/2Bankovní spojení …...Číslo účtu:, Jméno zainteresované osoby 1/0, právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresaRodné číslo: , hodnotaPodíl: 1/2Bankovní spojeníČíslo účtu:dále jen „povinný“a, Jméno zainteresované společnosti 0/0Sídlo: , adresaSpisová značka: C , Anonymizováno, vedená u Krajského soudu v , adresa, ,IČO: , IČO zainteresované společnosti 0/0DIČ: , AnonymizovánoZastoupená na základě plné moci společností, právnická osobaSídlo: , adresaSpisová značka: C , Anonymizováno, vedená u Krajského soudu v , AnonymizovánoIČO: , IČODIČ: , AnonymizovánoZastoupená na základě plné moci:, jméno FO, , vedoucí oddělení správy nemovitého majetku , Anonymizováno, , Anonymizovánoa, jméno FO, , technik správy nemovitého majetkudále jen „oprávněný“I.

1. Povinný prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „služebný pozemek”).Povinný dále prohlašuje, že vlastnictví ke služebnému pozemku ke dni podpisu této smlouvy nepozbyl.

2. Oprávněný je vlastníkem plynárenského zařízení „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zadní část ulic, číslo stavby: , Anonymizováno, ” včetně jeho součástí, příslušenství, opěrných a vytyčovacích bodů, které je uloženo ve služebném pozemku v délce , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m (dále jen „plynárenské zařízení“).II.

1. Povinný zřizuje ke služebnému pozemku ve prospěch oprávněného věcné břemeno ve smyslu služebnosti spočívající v:a) právu zřídit a provozovat na služebném pozemku plynárenské zařízení,b) právu vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním plynárenského zařízení (dále jen „věcné břemeno”).

2. Věcné břemeno se zřizuje úplatně na dobu neurčitou.

3. Smluvní strany se dohodly na rozsahu věcného břemene 1 m na obě strany od půdorysu plynárenského zařízení.

4. Rozsah věcného břemene je stanoven a vyznačen v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 27. 10. 2021, který vyhotovil , právnická osoba, . a potvrdil dne 4. 11. 2021 Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Geometrický plán tvoří nedílnou součást této smlouvy.

5. Povinný prohlašuje, že služebný pozemek je bez faktických i právních vad a neexistují žádné okolnosti, které by bránily řádnému výkonu práv z věcného břemene. Oprávněný práva z věcného břemene přijímá a povinný se zavazuje jejich výkon trpět.

6. Náklady spojené s běžným udržováním služebného pozemku nese povinný.III.

1. Smluvní strany se dohodly na jednorázové úplatě za zřízení věcného břemene v celkové výši 6.150,- Kč (slovy: šest tisíc jedno sto padesát korun českých) (dále jen „úplata“).

2. Oprávněný se zavazuje poukázat úplatu v poměru podle spoluvlastnických podílů na výše uvedené účty povinných a nebudou-li účty uvedeny, pak poštovními poukázkami na výše uvedené adresy povinných nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy mu bude od katastrálního úřadu doručeno vyrozumění o provedení zápisu vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí.IV.

1. Oprávněný podá návrh na zápis věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí a ponese náklady s tím spojené., právnická osoba, případ zamítnutí zápisu věcného břemene na základě této smlouvy katastrálním úřadem se smluvní strany zavazují učinit veškeré relevantní kroky k odstranění překážek provedení zápisu při zachování smyslu a účelu této smlouvy.V.K ochraně plynárenského zařízení je zřízeno ochranné pásmo dle příslušných ustanovení energetického zákona. V tomto ochranném pásmu je zakázáno provádět činnosti, které by ve svých důsledcích ohrozily plynárenské zařízení včetně jeho příslušenství, spolehlivost a bezpečnost jeho provozu, zejména stavební činnosti, zemní práce, umísťování konstrukcí, zřizování skládek a uskladňování materiálů, není-li oprávněným stanoveno jinak.VI.

1. Pokud byl povinný nebo uživatel nemovité věci v důsledku výkonu práv oprávněného jako provozovatele distribuční soustavy omezen v souladu s touto smlouvou v obvyklém užívání nemovité věci nebo mu vznikla újma na majetku, má právo na přiměřenou jednorázovou náhradu. Právo na náhradu lze uplatnit u provozovatele distribuční soustavy do 2 let ode dne, kdy k omezení nebo újmě došlo, jinak právo zaniká.

2. Provozovatel distribuční soustavy je povinen co nejvíce šetřit práv vlastníků dotčených nemovitých věcí a vstup na jejich nemovitou věc jim oznámit. Po skončení prací je povinen uvést nemovitou věc do předchozího stavu, nebo není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícímu předchozímu účelu či užívání dotčené nemovité věci a oznámit tuto skutečnost vlastníku nemovité věci. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinen na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.VII., Jméno zainteresované společnosti 0/0, je, ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů), správcem osobních údajů subjektů údajů. Informace o jejich zpracování vyžadované platnými právními předpisy, včetně jejich rozsahu a účelu zpracování, přehledu práv a povinností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, a aktualizovaného seznamu zpracovatelů osobních údajů, jsou zveřejněny na webové stránce , Jméno zainteresované společnosti 0/0, (www.gasnet.cz/cs/informace-o-zpracovaniosobnich-udaju) a při uzavírání smlouvy nebo kdykoli v průběhu jejího trvání budou subjektu údajů poskytnuty na jeho vyžádání, adresované písemně na adresu sídla , právnická osoba, . nebo do jeho datové schránky ID , Anonymizováno, .VIII.Smlouva se vyhotovuje ve čtyřech stejnopisech, z nichž po jednom obdrží každá smluvní strana, jeden stejnopis je určen pro potřeby řízení před katastrálním úřademV.......... dne .......... V.......... dne ..........Povinný: Oprávněný, Jméno zainteresované osoby 0/0Vedoucí oddělní správy nemovitého majetku – , Anonymizováno, , Anonymizováno, Jméno zainteresované osoby 1/0technik majetkové podporySoučástí tohoto rozsudku je geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 27. 10. 2021, který vyhotovil , právnická osoba, . a potvrdil dne 4. 11. 2021 Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, .II. Žalované 1) a 2) jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 164,00 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou ze dne 12. 9. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jímž by došlo k uložení povinnosti žalované 1) a žalované 2) uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná 1) a 2) jsou podílovými spoluvlastníky nemovitosti – pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsané na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Žalované 1) a 2) uzavřely s žalobkyní dne 20. 12. 2019 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, č. smlouvy , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a souhlas se zřízením stavby plynárenského zařízení „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zadní část ulic, číslo stavby , Anonymizováno, “. V této smlouvě se strany dohodly, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od doručení kolaudačního souhlasu k plynárenskému zařízení na , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , nejpozději však do 31. 12. 2026. Dne 30. 9. 2022 vydal , Anonymizováno, města , adresa, , stavební úřad pod sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, kolaudační souhlas k užívání výše uvedené stavby. Následně žalobkyně obě žalované opakovaně vyzývala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, avšak žalovaná 1) a 2) neposkytly součinnost a uvedenou smlouvu neuzavřely.

2. Žalovaná 1) a 2) se k podané žalobě nevyjádřily.

3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z veřejně přístupných informací katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná 1) a 2) jsou zapsány jako spoluvlastníci pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, .

4. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene se podává, že dne 20. 12. 2019 byla mezi žalobkyní jako budoucím oprávněným a žalovanou 1) a 2) jako výlučnými spoluvlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo oprávnění provést stavbu plynárenského zařízení „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zadní část ulic, číslo stavby , Anonymizováno, “ včetně jeho součástí, příslušenství opěrných a vytyčovacích bodů (dále jen „plynárenské zařízení“) a dále pak závazek obou smluvních stran do jednoho roku od dne, kdy bude budoucímu oprávněnému doručen kolaudační souhlas k plynárenskému zařízení, nejpozději však do 31. 12. 2026, uzavřít v souladu s ustanovením § 59 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve znění pozdějších předpisů a § 1257-1266 a § 1299-1302 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších přepisů, smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude k budoucímu služebnému pozemku na dobu neurčitou úplatně zřízeno věcné břemeno spočívající v právu zřídit a provozovat na budoucím služebném pozemku plynárenské zařízení, právo vstupovat a vjíždět na budoucí služebný pozemek v souvislosti se zřizováním, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněným plynárenského zařízení. Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, který se stane nedílnou součástí smlouvy.

5. Z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku vypracovaného dne 27. 10. 2021 společností , právnická osoba, . soud zjistil zakreslené vedení a umístění plynárenského zařízení na pozemku žalované 1) a 2).

6. Z kolaudačního souhlasu vydaného , Anonymizováno, města , adresa, , stavebního úřadu ze dne 30. 9. 2021, sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že ke stavbě „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zadní část ulic, číslo stavby , Anonymizováno, “ byl dne 30. 9. 2021 vydán kolaudační souhlas.

7. Z návrhu na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že touto smlouvou se měla žalovaná 1) a 2) coby povinné zavázat zřídit k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , právo věcného břemene podle § 59 energetického zákona za účelem zřízení a provozování plynárenského zařízení na služebném pozemku a dále mělo být obsahem právo vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním plynárenského zařízení. Návrh smlouvy obsahoval jednorázovou náhradu za zřízení věcného břemene ve výši 6 150 Kč. Součástí návrhu smlouvy je geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, vypracovaný dne 27. 10. 2021 společností , právnická osoba, .

8. Z výzev společnosti , právnická osoba, . a z dokladů o odeslání zásilek bylo zjištěno, že žalovaná 1) a žalovaná 2) byly opakovaně vyzývány k uzavření smlouvy.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 11. 2022 k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a příslušného dokladu o odeslání zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou 1) a 2) před podáním žaloby vyzvala k uzavření předmětné smlouvy, avšak bezúspěšně.

10. Soud má shora uvedenými důkazy za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou 1) a 2) dne 20. 12. 2019 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem byl závazek obou smluvních stran do jednoho roku od doručení kolaudačního souhlasu na stavbu plynárenského zařízení uzavřít podle § 59 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvu o zřízení věcného břemene, která bude uzavírána za účelem umístění plynárenského zařízení na služebném pozemku žalované 1) a 2) a za účelem jeho provozování, jejímž obsahem bude právo žalobkyně coby budoucího oprávněného zřídit, provozovat, vstupovat a vjíždět na pozemek v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním plynárenského zařízení. Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu, jenž se stane nedílnou součástí smlouvy. Kolaudační souhlas ke stavbě plynárenského zařízení byl vydán dne 30. 9. 2021, následně byl opakovaně žalované 1) a 2) zaslán návrh smlouvy o zřízení věcného břemene, avšak k uzavření smlouvy z důvodů na straně žalovaného nedošlo.

11. Podle ustanovení § 1267 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), služebnost inženýrské sítě zakládá právo vlastním nákladem a vhodným i bezpečným způsobem zřídit na služebném pozemku nebo přes něj vést vodovodní, kanalizační, energetické nebo jiné vedení, provozovat je a udržovat. Vlastník pozemku se zdrží všeho, co vede k ohrožení inženýrské sítě, a je-li to s ním předem projednáno, umožní oprávněné osobě vstup na pozemek po nezbytnou dobu a v nutném rozsahu za účelem prohlídky nebo údržby inženýrské sítě. Je-li to výslovně ujednáno, zahrnuje služebnost právo zřídit, mít a udržovat na služebném pozemku také potřebné obslužné zařízení, jakož i právo provádět na inženýrské síti úpravy za účelem její modernizace nebo zlepšení její výkonnosti. Oprávněná osoba zpřístupní vlastníku pozemku dokumentaci inženýrské sítě v ujednaném rozsahu, a není-li ujednán, v rozsahu nutném k ochraně jeho oprávněných zájmů.

12. Podle ustanovení § 1785 o. z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle ustanovení § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Podle ustanovení § 1787 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

13. Podle ustanovení § 59 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších zákonů, provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 1 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.

14. Soud dospěl k závěru, že žalovaná 1) a 2) uzavřely se žalobkyní platně a účinně smlouvu o smlouvě budoucí, v níž byl dostatečně určitě vymezen obsah budoucí smlouvy a byla sjednána lhůta k uzavření smlouvy, a to do jednoho roku od vydání stavebního povolení na stavbu plynárenského zařízení, nejpozději však do 31. 12. 2026. Žalovaná 1) a 2) následně na výzvu žalobkyně zaslanou v této lhůtě nereagovaly. Žalobkyně má tedy v souladu se shora citovanými ustanoveními zákona právo domáhat se splnění povinnosti žalované 1) a 2) soudní cestou.

15. Pokud jde o obsah smlouvy, žalobkyně se v dané věci domáhá uzavření smlouvy za situace, kdy jí zákon jako provozovateli „distribuční soustavy“ ukládá povinnost upravit jeho věcněprávní vztah k nemovitosti ve vlastnictví žalovaných formou věcného břemene, přičemž z této skutečnosti jednoznačně vyplývá, že nelze tuto povinnost plnit jinak, tj. jiným právním vztahem, a žalobkyně svými úkony ve vztahu k žalované 1) a 2) v zásadě pouze naplňuje to, k čemu ji zákon zavazuje. Oprávnění žalobkyně k nemovitosti žalované 1) a 2) je tak veřejnoprávního charakteru a vyplývá přímo z jednotlivých ustanovení energetického zákona. Tím je dán částečně i způsob, jakým je smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou 1) a 2) koncipován, tj. obsah tohoto vztahu, přičemž soud má za to, že ačkoliv je formulace opisující zákonné ustanovení ohledně oprávnění vyplývajících z věcného břemene značně široká, jejímu zařazení do smlouvy nic nebrání, respektive že ochrana práv žalované 1) a 2) jako povinných z věcného břemene je zajištěna tím, že žalobkyně má ze zákona povinnost šetřit co nejvíce práva povinných. Součástí smlouvy je pak geometrický plán, tudíž rozsah věcného břemene na pozemku žalované 1) a 2) je zřejmý.

16. V souladu se zákonem byla rovněž sjednána úplata za zřízení věcného břemene, a to jako úplata jednorázová, což shledal jako legitimní způsob sjednání náhrady Ústavní soud svým nálezem ze dne 25. 1. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 25/04. Výše úplaty nebyla nijak rozporována a soud má za to, že takto sjednaná cena odpovídá rozsahu oprávnění vyplývajících ze sjednaného věcného břemene.

17. Na základě shora uvedených úvah soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované 1) a 2) povinnost uzavřít se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Nedílnou součást smlouvy i rozsudku tvoří geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku, vypracovaný dne 27. 10. 2021 společností , právnická osoba, ., jímž je vymezen rozsah břemene zřízeného podle smlouvy uvedené ve výroku I. rozsudku. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak bylo žalované 1) a 2) uloženo, aby předmětnou smlouvu se žalobkyní uzavřely do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

18. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Žalobkyni náleží náhrada za soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované 1) a 2) uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod.