8 C 102/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno o 18 463,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 463,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 056,09 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 701,78 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 370,72 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 720 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 670 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 670 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 275,080 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 18 463,67 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací a služeb třetích stran dne 20. 5. 2019 (smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, ), dne 9. 6. 2020 (smlouva č. , hodnota, ), dne 6. 10. 2020 (smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, ), dne 15. 6. 2021 (smlouva č. , hodnota, ), dne 7. 5. 2021 (smlouva č. , hodnota, ), dne 20. 5. 2022 (smlouva č. , hodnota, ) a dne 4. 8. 2022 (smlouva č. , hodnota, ), a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Součástí účastnických smluv byla ujednání stran, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení za podmíněně zvýhodněnou cenu a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu formou splátek; kupní smlouvy byly uzavřeny také samostatně. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek či předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. Současně bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů neplnění povinností žalovaného ze smlouvy dojde k vyúčtování poskytnuté slevy zařízení. Žalobkyně takto poskytla žalovanému s podmíněnou slevou koncová zařízení typu Samsung Galaxy Samsung A12 (A125F), IMEI 352016404191785, , jméno FO, 9AT 32GB, IMEI 866410050220270, , jméno FO, 10C, IMEI 868016069568266 a Apple iPhone 12 mini 64 GB – , adresa, , IMEI 354760875107071. Strany si sjednaly, že měsíční splatnost splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smluv neplnil řádně a včas. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. S ohledem na předčasné ukončení smluv byly žalovanému vyúčtovány poskytnuté slevy koncových zařízení ve výši 5 128,59 Kč. Dále byly zesplatněny dosud neuhrazené splátky koncového zařízení iPhone v celkové výši 10 720 Kč. Žalovaný dále nezaplatil několik vyúčtování za období od 6. 9. 2022 do 5. 1. 2023, celkem v částce 2 615,08 Kč (2 078,58 Kč splátky, 536,50 Kč m-platba). Přestože součet dlužných položek je vyšší než žalobou uplatněná částka, žalobkyně požaduje po žalovaném pouze zaplacení částky 18 463,67 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným smlouvu uzavřeli dne 20. 5. 2019 k telefonnímu číslu , tel. číslo, Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal hradit vyúčtování.

4. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným smlouvu uzavřeli dne 9. 6. 2020 k TV č. TV125308678. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal hradit vyúčtování.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že se žalovaným smlouvu uzavřeli dne 6. 10. 2020 k telefonnímu číslu , tel. číslo, Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal hradit vyúčtování. Dodatkem prodloužení účastnických smluv ze dne 20. 5. 2022 byla účastnická smlouva prodloužena.

6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovaným smlouvu uzavřeli dne 4. 8. 2022. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení , jméno FO, 10C – Šedý, IMEI 868016069568226 v ceně 4 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Shodné informace obsahuje shrnutí smlouvy a objednávka zařízení.

7. Dodatkem prodloužení účastnických smluv ze dne 9. 6. 2020 byla prodloužena účastnická smlouva č. , hodnota, , součástí dodatku byla kupní smlouva na zařízení Nokia 4.2 – černý, IMEI 352900104469023 v ceně 4 999 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, které měl žalovaný splácet 23 splátkami po 999 Kč.

8. Dodatkem prodloužení účastnických smluv ze dne 21. 2. 2022 byla prodloužena účastnická smlouva č. , hodnota, , součástí dodatku byla kupní smlouva na zařízení , jméno FO, 9AT 32GB – Šedý, v ceně 3 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Totéž vyplývá z příslušného shrnutí a objednávky zařízení.

9. Dodatkem prodloužení účastnických smluv ze dne 27. 1. 2022 byla prodloužena účastnická smlouva č. , hodnota, , součástí dodatku byla kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A12 32GB (A127F) – Černý, v ceně 4 001 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Shodné informace vyplývají z příslušného shrnutí a objednávky zařízení.

10. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 20. 5. 2022 se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout zařízení Apple iPhone 12 mini 64 GB – , adresa, , IMEI 354760875107071, v ceně 15 499 Kč, a žalovaný se toto zařízení zavázal splatit ve 23 splátkách po 670 Kč.

11. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 6. 10. 2022 se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout zařízení Nokia 2.3 – Šedý, IMEI 000354217108013683, v ceně 3 199 Kč, a žalovaný se toto zařízení zavázal splatit ve 23 splátkách po 130 Kč.

12. Součástí všech výše uvedených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, produktové podmínky a příslušné ceníky.

13. Z dopisu ze dne 13. 2. 2023 bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy, a současně jej vyzvala k úhradě pohledávek z daňových dokladů č. , hodnota, , , Anonymizováno, .

14. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 9. 2022 do 5. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány splátky zařízení ve výši 800 Kč (130 + 670) a m-platba ve výši 536,50 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 20. 10. 2022. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 11. 2022 do 5. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány splátky zařízení ve výši 670 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 20. 12. 2022. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 12. 2022 do 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány splátky zařízení ve výši 670 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 20. 1. 2023.

15. Vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, se splatností dne 11. 4. 2023 byly žalovanému doúčtovány splátky zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, (iPhone) v celkové výši 10 720 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne 18. 4. 2023 byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 2 056,09 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne 18. 4. 2023 byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 1 370,72 Kč. Vrubopisem č. , hodnota, se splatností dne 18. 4. 2023 byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva k zařízení poskytnutému na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 1 701,78 Kč.

16. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 1. 2024, která byla podána k poštovní přepravě dne 22. 1. 2024, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky do 26. 1. 2024.

17. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy ve znění dodatků a kupní smlouvy. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal uhradit jejich cenu. Současně žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvy na koncová zařízení – mobilní telefony, na něž byly poskytnuty podmíněné slevy s tím, že případnou zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách. Trvání splátkového kalendáře bylo podmíněno existencí alespoň jedné účastnické smlouvy. Žalobkyně cenu provedených m-plateb, splátky zařízení, zbývající cenu zařízení i podmíněné slevy vyúčtovala ve výše uvedených vyúčtováních a vrubopisech. Žalovaný vyúčtované služby a splátky zařízení neuhradil, žalobkyně tak vypověděla účastnické smlouvy. Žalovaný byla vyzván k úhradě dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradil.

18. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

20. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy podle § 63 zákona o elektronických komunikacích a ustanovení občanského zákoníku. Současně byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně prokázala, že žalovanému předala výše identifikovaná koncová zařízení a že žalovaný uhradil pouze část splátek. Žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas, neplnil splátkový kalendář. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil své povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami účastnické smlouvy vypověděla. Výpovědí účastnické smlouvy se staly v souladu s podmínkami kupních smluv splatnými zbývající splátky koncových zařízení. Tyto žalobkyně žalovanému vyúčtovala. Žalobkyně rovněž prokázala, že řádně vyúčtovala žalovanému zprostředkované služby třetích stran (m-platbu). Žalovaný zůstal nečinný, netvrdil, že by dlužné částky žalobkyni zaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu, tedy i včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně je požaduje až poté, kdy byly splatné všechny závazky vyplývající z účastnické smlouvy i smluv kupních. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 18 463,67 Kč sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.