8 C 149/2020

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem titul Radkem Pavlačkou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: titul celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o soudním prodeji zástavy K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vzniklé ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] s [město] pro rodinu, z. s., [IČO], sídlem [adresa]. [jméno] [příjmení], narozenou [datum], bytem [obec a číslo], jako dlužníky ve výši 9 132 373 Kč s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 8 450 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 25 % ročně z částky 8 450 000 Kč od [datum] do zaplacení se nařizuje soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to pozemků p. č. St. 96, jehož součástí je stavba [adresa], p. [číslo] [parcelní číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Jihlava, pro katastrální území a obec Řásná na listu vlastnictví [číslo].

1. Zástavní věřitelka se podaným návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení s tím, že s [město] pro rodinu, z. s., [IČO], sídlem [adresa]. [jméno] [příjmení], narozenou [datum], bytem [adresa], který se obligační dlužníci zavázali vrátit ve splátkách. Obligační dlužníci dohodnutým způsobem úvěr nespláceli, když celkem uhradili toliko částku 80 000 Kč, která byla započtena na smluvní pokutu, proto zástavní věřitelka v souladu s Úvěrovou smlouvou zesplatnila celý úvěr k [datum]. Výše splatného dluhu ke dni [datum] činí 9 132 373 Kč, z toho na jistině 8 450 000 Kč, na úrocích 523 205 Kč, na úrocích z prodlení 70 167 Kč a na smluvní pokutě 89 000 Kč Zástavní smlouvou z [datum] uzavřenou mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem byl dluh z Úvěrové smlouvy zajištěn zřízením zástavy k nemovitostem ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka, a to k pozemkům p. č. St. 96, jehož součástí je stavba [adresa], p. [číslo] [parcelní číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Jihlava, pro k. ú. a obec Řásná na listu vlastnictví [číslo].

2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.

3. Ze smlouvy označené jako„ Smlouva úvěru [číslo]“ soud zjistil, že tuto uzavřela zástavní věřitelka a [obec] pro rodinu, z. s., [IČO], sídlem [adresa]. [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Zástavní věřitelka poskytla Obligačním dlužníkům úvěr ve výši 8 450 000 Kč, který byl účelově vázán co do částky 3 782 248 Kč k úhradě dluhu [titul]. [příjmení] dle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené se [právnická osoba] s.r.o. dne [datum] a co do částky 2 753 300 Kč k úhradě dluhu zástavního dlužníka dle smluv o zápůjčce ze dne [datum] a ze dne [datum]. Ve zbytku byl úvěr poskytnut jako bezúčelový podnikatelský. Obligační dlužníci se zavázali úvěr splatit ve splátkách určených splátkovým kalendářem, který byl přílohou Úvěrové smlouvy. Podle splátkového kalendáře byla první splátka úvěru ve výši 340 347 Kč splatná do [datum] a poslední splátka ve stejné výši byla splatná do [datum]. Úvěr měl být dle Úvěrové smlouvy a dle dodatku [číslo] k Úvěrové smlouvě zajištěn zástavním právem k nemovitostem zapsaným na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]. Podle čl. 12 je zástavní věřitelka oprávněna požadovat okamžité splacení celého dluhu pokud obligační dlužníci mimo jiné poruší povinnost úvěr splácet. Mezi stranami smlouvy byl sjednán úrok ve výši 15 % ročně, úrok z prodlení ve výši 25 % ročně a smluvní pokuta ve výši 0,5 % z částky úvěru za každé jednotlivé porušení smlouvy. Dle prohlášení účastníků byl úvěr vyplacen do advokátní úschovy, což bylo doloženo výpisem z účtu. Úvěr byl 4. Přípisem z [datum] byl zástavní dlužník vyrozuměn, že z důvodu porušení povinnosti splácet úvěr dle Úvěrové smlouvy byl celý dluh zesplatněn. Přípisy ze dne [datum] byli Obligační dlužníci vyzváni k úhradě celého dluhu dle Úvěrové smlouvy z důvodu prodlení s úhradou tří splátek. Podle doručenky byla předžalobní výzva doručena [titul]. [příjmení] dne [datum].

5. Podle výpisů z Katastru nemovitostí je ke dni [datum] (a byl i ke dni [datum], resp. [datum]) zástavní dlužník vlastníkem pozemků zapsaných na listu vlastnictví [číslo] v k. ú. [obec], obec Řásná, vedeném u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Jihlava, a to p. č. St. 96, jehož součástí je stavba [adresa], p. [číslo] [parcelní číslo]. K těmto nemovitostem bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem pro pohledávku do celkové výše 16 900 000 Kč ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi zástavní věřitelkou a Obligačními dlužníky.

6. Podle § 358 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních nařídí soud prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

7. Po zhodnocení listin obsažených ve spise vzal soud za doložený tento skutkový stav věci: mezi zástavní věřitelkou a Obligačními dlužníky byla uzavřena Úvěrová smlouva, kterou se obligační dlužníci zavázali vrátit poskytnutý úvěr výši 8 450 000 Kč. Obligační dlužníci dohodnutým způsobem svůj dluh nespláceli. Zástavní věřitelka vyzvala obligační dlužníky k okamžité úhradě všech dluhů z Úvěrové smlouvy. Mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem byla uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem, kterou bylo zřízeno zástavní právo k zajištění pohledávek vyplývajících z předmětné úvěrové smlouvy. Zajištěná pohledávka představuje částku 8 450 000 Kč s úrokem ve výši 523 205 Kč (tj. 15 % ročně za dobu do [datum]), s úrokem z prodlení ve výši 70 167 Kč (tj. 25 % ročně za dobu do [datum]) a se smluvní pokutou ve výši 89 000 Kč.

8. Soud tedy uzavírá, že zástavní věřitelka doložila existenci zajištěné pohledávky, existenci zástavního práva k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.

9. Ve smyslu závazných závěrů vyslovených Ústavním soudem v nálezu z [datum], sp. zn. II. ÚS 114/06, a zopakovaných v nálezu z [datum], sp. zn. I. ÚS 28/14 (oba dostupné na www.usoud.cz), soud nerozhodoval o nákladech řízení, neboť řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Jelikož v první fázi představované právě nařízením prodeje zástavy nemá zástavní dlužník v podstatě žádnou možnost obrany, nelze uvažovat v rovině úspěchu a neúspěchu ve věci. Až ve druhé fázi, kterou představuje vykonávací řízení, se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, a proto lze až v této fázi řízení rozhodovat podle pravidel úspěchu a neúspěchu ve věci o celkových nákladech v řízení.