8 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 284 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 284 Kč s úrokem z prodlení ve výši 139 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 2 284 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou podpisem vyplněného formuláře číslo pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ Komplexní pojištění vozidla anonymizováno“. Dle smlouvy bylo pojištěno vozidlo anonymizováno, typ jméno, registrační značka. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s pojistným ve výši 3 841 Kč a počátkem pojištění od datum. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu neuhrazení pojistného, o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná neuhradila pojistné za období od datum do datum a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínek ve výši 600 Kč, žalobkyně tak požaduje úhradu částky 1 673 Kč. Dále pak strany uzavřely podpisem vyplněného formuláře číslo pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo opět„ Komplexní pojištění vozidla anonymizováno“, tentokrát k vozidlu anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka. Pojistné období bylo sjednáno jako půlroční s pojistným ve výši 3 581 Kč a počátkem pojištění od datum. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu výpovědi ze strany žalované, o ukončení byla žalovaná informována. Žalovaná neuhradila pojistné za období od datum do datum a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč, žalobkyně tak požaduje úhradu částky 611 Kč. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. anonymizováno, typ jméno, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 841 Kč ročně splatné ročně. Žalovaná neuhradila předepsané pojistné se splatností dne datum, jak vyplývá z bilance pojistné smlouvy. Dopisy ze dne datum byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužného pojistného a současně upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v případě, že dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do datum. Žalované bylo vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 3 841 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, jenž byl účtován v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne datum, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne datum; dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 1 673 Kč, když za tuto upomínku jí bylo vyúčtováno dalších 300 Kč. Dne datum pak byla mezi stranami uzavřena další pojistná smlouva, a to číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 308 Kč ročně splatné půlročně částkou 3 581 Kč. Žalovaná neuhradila předepsané pojistné se splatností dne datum, jak vyplývá z bilance pojistné smlouvy. Dne datum pak žalovaná podala výpověď pojistné smlouvy. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne datum, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne datum; dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 611 Kč. Žalované bylo vyúčtováno dlužné pojistné ve výši 311 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, jenž byl účtován v souladu se Všeobecnými podmínkami a Sazebníkem poplatků. Žalovaná byla dále vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum k zaplacení dlužných částek, neuhradil však ničeho.

4. Soud posoudil závazkové vztahy mezi účastníky jako platně a účinně uzavřené pojistné smlouvy dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Na základě uzavřených smluv vznikla žalované povinnost platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná svou povinnost porušila. Pojištění v případě smlouvy číslo zaniklo marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2804 o. z., v případě smlouvy číslo pak výpovědí dle § 1 odst. 1 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 2805 o. z. Žalobkyni náleží dle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit poplatky za zaslání upomínek ve výši 900 Kč, účtované v souladu se smluvními podmínkami a Sazebníkem žalobkyně. Žalobou uplatněný nárok vzal soud za prokázaný co do důvodu i výše, včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po ukončení platnosti smluv, tj. od datum, resp. datum, do data sepsání žaloby, ve výši zákonem stanoveného úroku z prodlení (podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tj. celkem ve výši 139 Kč. S ohledem na shora uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro delší lhůtu nebyly shledány důvody.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále též jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 AT ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 189 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení jako zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.