8 C 158/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 18 551,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 551,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 551,93 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 18 551,93 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací a služeb třetích stran dne , datum, (smlouva č. , číslo smlouvy, ), dne , datum, (smlouva č. , číslo smlouvy, ), dne , datum, (smlouva č. , číslo smlouvy, ), dne , datum, (smlouva č. , číslo smlouvy, ), a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Dále strany uzavřely kupní smlouvy, a to dne , datum, (smlouva č. , číslo smlouvy, ) a , datum, (smlouvy č. , číslo smlouvy, a , číslo smlouvy, ). Součástí účastnických smluv byla ujednání stran, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení za podmíněně zvýhodněnou cenu a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou splátek; kupní smlouvy byly uzavřeny také samostatně. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek či předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. Současně bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů neplnění povinností žalované ze smlouvy dojde k vyúčtování poskytnuté slevy zařízení. Žalobkyně takto poskytla žalované s podmíněnou slevou koncová zařízení typu , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, a , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, . Na základě samostatných kupních smluv dále žalobkyně žalované poskytla dvě fólie a ochranné sklo. Mezi stranami byla uzavřena také smlouva o poskytování internetu, v souvislosti s ní pak i smlouva o pronájmu zařízení s nájemným ve výši dle ceníku; pro případ nevrácení poskytnutého zařízení včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, . Konečně pak žalobkyně žalované poskytla na základě soiuhlasu s pojištěním pojištění „, název produktu, “ za , částka, měsíčně. Strany si sjednaly, že měsíční splatnost splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv neplnila řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. S ohledem na předčasné ukončení smluv byly žalované vyúčtovány poskytnuté slevy koncových zařízení ve výši , částka, . Dále byly zesplatněny dosud neuhrazené splátky koncových zařízení v celkové výši , částka, a vyúčtována smluvní pokuta za pronájem ve výši , částka, . Žalovaná dále nezaplatila několik vyúčtování, čímž jí vznikl dluh na pojistném ve výši , částka, a na službách třetích stran ve výši , částka, . Přestože součet dlužných položek je vyšší než žalobou uplatněná částka, žalobkyně požaduje po žalované pouze zaplacení částky , částka, . Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z dodatku účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne , datum, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , v ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, . Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši , částka, . Zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po , částka, .

4. Z dodatku účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne , datum, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , v ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, . Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši , částka, .

5. Z dodatku účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne , datum, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , v ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, . Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši , částka, , zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po , částka, .

6. Z dodatku účastnické smlouvy č. , číslo smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne , datum, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , v ceně , částka, s podmíněnou slevou , částka, . Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši , částka, , zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po , částka, .

7. V účastnické smlouvě k pevnému internetu ze dne , datum, se žalobkyně zavázala žalované poskytovat službu „pevný internet“. K využívání služby bylo žalované na základě smlouvy o pronájmu zařízení koncové zařízení IMEI , číslo zařízení, za nájemné ve výši , částka, měsíčně v souladu s ceníkem. Pro případ ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zařízení do 30 dnů vrátit. Současně byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši , částka, .

8. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne , datum, se žalobkyně zavázala žalované poskytnout 2 × Fólie , název produktu, 25ks, v ceně , částka, za každou jednotku, a žalovaná se tato zařízení zavázal splatit v 5 splátkách po , částka, .

9. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne , datum, se žalobkyně zavázala žalované poskytnout ochranné sklo , název produktu, na , název zařízení, , v ceně , částka, , a žalovaná se toto zařízení zavázal splatit ve 23 splátkách po , částka, .

10. Z listiny „souhlas s pojištěním“ bylo zjištěno, že dne , datum, tímto žalovaná sjednala pojištění „, název produktu, “ k zařízení , název zařízení, , IMEI , číslo zařízení, , a za toto pojištění se zavázala hradit poplatek ve výši , částka, měsíčně po dobu 24 měsíců.

11. Součástí všech výše uvedených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, produktové podmínky a příslušné ceníky.

12. Z dopisu ze dne , datum, bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy, a současně ji vyzvala k úhradě pohledávek z daňových dokladů č. , číslo, , , číslo, a , číslo, .

13. Z vyúčtování služeb č. , číslo vyúčtování, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení v celkové výši , částka, , pronájem zařízení ve výši , částka, a pojištění ve výši , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, . Z vyúčtování služeb č. , číslo vyúčtování, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení ve výši , částka, , pronájem zařízení ve výši , částka, a pojištění ve výši , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, . Z vyúčtování služeb č. , číslo vyúčtování, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalované bylo účtováno pojistné ve výši , částka, a poplatek za tištěné vyúčtování ve výši , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

14. Vyúčtováním splátek za zařízení č. , číslo vyúčtování, se splatností dne , datum, byly žalované doúčtovány splátky všech zařízení v celkové výši , částka, . Vrubopisem č. , číslo vrubopisu, se splatností dne , datum, byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI , číslo zařízení, ve výši , částka, . Vrubopisem č. , číslo vrubopisu, se splatností dne , datum, byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI , číslo zařízení, ve výši , částka, . Vrubopisem č. , číslo vrubopisu, se splatností dne , datum, byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI , číslo zařízení, ve výši , částka, . Vrubopisem č. , číslo vrubopisu, se splatností dne , datum, byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI , číslo zařízení, ve výši , částka, . Vyúčtováním smluvní pokuty č. , číslo vyúčtování, se splatností , datum, pak byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši , částka, .

15. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , která byla podána k poštovní přepravě dne , datum, , vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky do , datum, .

16. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely výše uvedené účastnické smlouvy ve znění dodatků, kupní smlouvy, smlouvu o pojištění a smlouvu o pronájmu zařízení. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu. Současně žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvy na koncová zařízení – mobilní telefony, na něž byly poskytnuty podmíněné slevy s tím, že případnou zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách, a další produkty. Trvání splátkového kalendáře bylo podmíněno existencí alespoň jedné účastnické smlouvy. Žalovaná měla hradit měsíční nájemné a pojistné. Žalobkyně cenu poskytnutých služeb, splátky zařízení, zbývající cenu zařízení i podmíněné slevy vyúčtovala ve výše uvedených vyúčtováních a vrubopisech. Žalovaná vyúčtované služby a splátky zařízení neuhradila, žalobkyně tak vypověděla účastnické smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradila.

17. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

19. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

22. Podle ustanovení § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

23. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy podle § 63 zákona o elektronických komunikacích a ustanovení občanského zákoníku. Současně byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy, nájemní smlouva a pojistná smlouva dle o. z. Žalobkyně prokázala, že žalované předala výše identifikovaná koncová zařízení a že žalovaná uhradila pouze část splátek. Žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, neplnila splátkový kalendář. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila své povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami účastnické smlouvy vypověděla. Výpovědí účastnické smlouvy se staly v souladu s podmínkami kupních smluv splatnými zbývající splátky koncových zařízení. Tyto žalobkyně žalované vyúčtovala. Žalobkyně rovněž prokázala, že řádně vyúčtovala žalované nájemné a platby pojistného. Žalovaná zůstala nečinná, netvrdila, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu, tedy i včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně je požaduje až od okamžiku, kdy byly splatné všechny závazky vyplývající ze smluv. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 18 463,67 Kč sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.