8 C 158/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 18 551,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 551,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 551,93 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 18 551,93 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací a služeb třetích stran dne datum (smlouva č. číslo smlouvy), dne datum (smlouva č. číslo smlouvy), dne datum (smlouva č. číslo smlouvy), dne datum (smlouva č. číslo smlouvy), a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Dále strany uzavřely kupní smlouvy, a to dne datum (smlouva č. číslo smlouvy) a datum (smlouvy č. číslo smlouvy a číslo smlouvy). Součástí účastnických smluv byla ujednání stran, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení za podmíněně zvýhodněnou cenu a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou splátek; kupní smlouvy byly uzavřeny také samostatně. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek či předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. Současně bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů neplnění povinností žalované ze smlouvy dojde k vyúčtování poskytnuté slevy zařízení. Žalobkyně takto poskytla žalované s podmíněnou slevou koncová zařízení typu název zařízení, IMEI číslo zařízení, název zařízení, IMEI číslo zařízení, název zařízení, IMEI číslo zařízení a název zařízení, IMEI číslo zařízení. Na základě samostatných kupních smluv dále žalobkyně žalované poskytla dvě fólie a ochranné sklo. Mezi stranami byla uzavřena také smlouva o poskytování internetu, v souvislosti s ní pak i smlouva o pronájmu zařízení s nájemným ve výši dle ceníku; pro případ nevrácení poskytnutého zařízení včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka. Konečně pak žalobkyně žalované poskytla na základě soiuhlasu s pojištěním pojištění „název produktu“ za částka měsíčně. Strany si sjednaly, že měsíční splatnost splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv neplnila řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. S ohledem na předčasné ukončení smluv byly žalované vyúčtovány poskytnuté slevy koncových zařízení ve výši částka. Dále byly zesplatněny dosud neuhrazené splátky koncových zařízení v celkové výši částka a vyúčtována smluvní pokuta za pronájem ve výši částka. Žalovaná dále nezaplatila několik vyúčtování, čímž jí vznikl dluh na pojistném ve výši částka a na službách třetích stran ve výši částka. Přestože součet dlužných položek je vyšší než žalobou uplatněná částka, žalobkyně požaduje po žalované pouze zaplacení částky částka. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z dodatku účastnické smlouvy č. číslo smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne datum k telefonnímu číslu tel. číslo. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení název zařízení, IMEI číslo zařízení, v ceně částka s podmíněnou slevou částka. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši částka. Zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po částka.

4. Z dodatku účastnické smlouvy č. číslo smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne datum k telefonnímu číslu tel. číslo. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení název zařízení, IMEI číslo zařízení, v ceně částka s podmíněnou slevou částka. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši částka.

5. Z dodatku účastnické smlouvy č. číslo smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne datum k telefonnímu číslu tel. číslo. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení název zařízení, IMEI číslo zařízení, v ceně částka s podmíněnou slevou částka. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši částka, zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po částka.

6. Z dodatku účastnické smlouvy č. číslo smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne datum k telefonnímu číslu tel. číslo. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení název zařízení, IMEI číslo zařízení, v ceně částka s podmíněnou slevou částka. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním tarifu ve výši částka, zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po částka.

7. V účastnické smlouvě k pevnému internetu ze dne datum se žalobkyně zavázala žalované poskytovat službu „pevný internet“. K využívání služby bylo žalované na základě smlouvy o pronájmu zařízení koncové zařízení IMEI číslo zařízení za nájemné ve výši částka měsíčně v souladu s ceníkem. Pro případ ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zařízení do 30 dnů vrátit. Současně byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši částka.

8. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne datum se žalobkyně zavázala žalované poskytnout 2 × Fólie název produktu 25ks, v ceně částka za každou jednotku, a žalovaná se tato zařízení zavázal splatit v 5 splátkách po částka.

9. Kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne datum se žalobkyně zavázala žalované poskytnout ochranné sklo název produktu na název zařízení, v ceně částka, a žalovaná se toto zařízení zavázal splatit ve 23 splátkách po částka.

10. Z listiny „souhlas s pojištěním“ bylo zjištěno, že dne datum tímto žalovaná sjednala pojištění „název produktu“ k zařízení název zařízení, IMEI číslo zařízení, a za toto pojištění se zavázala hradit poplatek ve výši částka měsíčně po dobu 24 měsíců.

11. Součástí všech výše uvedených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, produktové podmínky a příslušné ceníky.

12. Z dopisu ze dne datum bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy, a současně ji vyzvala k úhradě pohledávek z daňových dokladů č. číslo, číslo a číslo.

13. Z vyúčtování služeb č. číslo vyúčtování za období od datum do datum bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení v celkové výši částka, pronájem zařízení ve výši částka a pojištění ve výši částka. Vyúčtování bylo splatné dne datum. Z vyúčtování služeb č. číslo vyúčtování za období od datum do datum bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení ve výši částka, pronájem zařízení ve výši částka a pojištění ve výši částka. Vyúčtování bylo splatné dne datum. Z vyúčtování služeb č. číslo vyúčtování za období od datum do datum bylo zjištěno, že žalované bylo účtováno pojistné ve výši částka a poplatek za tištěné vyúčtování ve výši částka. Vyúčtování bylo splatné dne datum.

14. Vyúčtováním splátek za zařízení č. číslo vyúčtování se splatností dne datum byly žalované doúčtovány splátky všech zařízení v celkové výši částka. Vrubopisem č. číslo vrubopisu se splatností dne datum byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI číslo zařízení ve výši částka. Vrubopisem č. číslo vrubopisu se splatností dne datum byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI číslo zařízení ve výši částka. Vrubopisem č. číslo vrubopisu se splatností dne datum byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI číslo zařízení ve výši částka. Vrubopisem č. číslo vrubopisu se splatností dne datum byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI číslo zařízení ve výši částka. Vyúčtováním smluvní pokuty č. číslo vyúčtování se splatností datum pak byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši částka.

15. Předžalobní upomínkou ze dne datum, která byla podána k poštovní přepravě dne datum, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky do datum.

16. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely výše uvedené účastnické smlouvy ve znění dodatků, kupní smlouvy, smlouvu o pojištění a smlouvu o pronájmu zařízení. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu. Současně žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvy na koncová zařízení – mobilní telefony, na něž byly poskytnuty podmíněné slevy s tím, že případnou zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách, a další produkty. Trvání splátkového kalendáře bylo podmíněno existencí alespoň jedné účastnické smlouvy. Žalovaná měla hradit měsíční nájemné a pojistné. Žalobkyně cenu poskytnutých služeb, splátky zařízení, zbývající cenu zařízení i podmíněné slevy vyúčtovala ve výše uvedených vyúčtováních a vrubopisech. Žalovaná vyúčtované služby a splátky zařízení neuhradila, žalobkyně tak vypověděla účastnické smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradila.

17. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

19. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

22. Podle ustanovení § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

23. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy podle § 63 zákona o elektronických komunikacích a ustanovení občanského zákoníku. Současně byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy, nájemní smlouva a pojistná smlouva dle o. z. Žalobkyně prokázala, že žalované předala výše identifikovaná koncová zařízení a že žalovaná uhradila pouze část splátek. Žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, neplnila splátkový kalendář. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila své povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami účastnické smlouvy vypověděla. Výpovědí účastnické smlouvy se staly v souladu s podmínkami kupních smluv splatnými zbývající splátky koncových zařízení. Tyto žalobkyně žalované vyúčtovala. Žalobkyně rovněž prokázala, že řádně vyúčtovala žalované nájemné a platby pojistného. Žalovaná zůstala nečinná, netvrdila, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu, tedy i včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně je požaduje až od okamžiku, kdy byly splatné všechny závazky vyplývající ze smluv. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 18 463,67 Kč sestávající se z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočka v Jihlavě prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.