8 C 211/2021

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 150 170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 150 170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 143 370 Kč od 31. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 800 Kč od 20. 11. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 46 699,30 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 150 170 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel ústní smlouvu o dílo, podle níž provedl dne 15. 9. 2020 výkopové práce a přesun zemních hmot na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec] za dohodnuto cenu 153 370 Kč, která byla po dokončení díla vyúčtována fakturou č. [číslo] splatnou dne 30. 10. 2020. Žalobce s žalovanou uzavřel následně další smlouvu o dílo, na základě které provedl dne 17. 10. 2020 opět výkopové práce a přesun zemních hmot na shodném pozemku. Za toto dílo byla dohodnuta cena 6 800 Kč, která byla po provedení vyúčtována fakturou č. [číslo] splatnou dne 19. 11. 2020. Žalovaná nikdy nevytkla nedokončení díla a dne 27. 11. 2020 písemně uznala oba nároky, které se zavázala uhradit ve splátkách ve výši 10 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná ve lhůtě neuhradila první splátku a došlo k zesplatnění uznaného dluhu. Žalovaná na starší pohledávku uhradila dne 16. 2. 2021 částku 10 000 Kč. Žalovaná zbývající dluh neuhradila, přestože jí byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná ve svém písemném vyjádření namítla, že dílo nebylo dokončeno a tudíž nenastala splatnost ceny. Při jednání soudu jednatel žalované upozornil, že nikdy nejednal s žalobcem, ale s jeho otcem panem [jméno] [celé jméno žalobce]. Uznávací prohlášení bylo podepsáno před dokončením díla. Žalovaná po poučení soudu uvedla, že nesporuje, že dluh existuje a že byl řádně vyúčtován.

3. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že žalovaná si objednala výkopové práce na parcele p. [číslo] v k.ú. [obec], které byly provedeny v rozsahu, v jakém byly vyúčtovány. Žalovaná následně sepsala uznávací prohlášení a uhradila částku 10 000 Kč.

4. Právní osobnost žalované byla prokázána výpisem z obchodního rejstříku, přičemž jednatelem žalované je pan [jméno] [příjmení]. Z emailu odeslaného z adresy [email] na adresu [email] ze dne 8. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaná na základě ústní dohody objednala u pana [celé jméno žalobce] zemní práce v podobě výkopových prací a přesunem zemních hmot v [místo] u [obec] na stavební parcele [číslo]. Fakturou [číslo] byly žalobcem žalované vyúčtovány zemní práce včetně odvozu zeminy provedené v září v ceně 153 370 Kč s tím, že splatnost byla stanovena na 30. 10. 2020. Fakturou [číslo] byly žalobcem žalované vyúčtovány zemní práce včetně odvozu zeminy provedené v září v ceně 6 800 Kč s tím, že splatnost byla stanovena na 19. 11. 2020. Z listiny označené jako„ Uznání dluhu – splátkový kalendář“ soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že si u žalobce objednala odtěžení zeminy a její odvoz z parcely p. [číslo] p. [číslo] přičemž je současně výslovně prohlášeno, že služby byly provedeny a vyúčtovány fakturami [číslo] [číslo]. Žalovaná uznala dluh ve výši 160 170 Kč, přičemž u částky 153 370 Kč je v prodlení 27 dní a u částky 6 800 Kč prodlení trvá 7 dní. Žalovaná se dále zavázala uznaný dluh uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci s tím, že první splátka byla splatná za měsíc prosinec 2020. V případě neuhrazení splátky v termínu splatnosti dojde k zesplatnění celé zbývající části dluhu. Jednatel žalované při jednání soudu potvrdil, že listinu podepsal. Přípisem ze dne 2. 6. 2021 vyzval zástupce žalobce žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby, který byl dodán do datové schránky žalované dne 3. 6. 2021.

5. Soud neprovedl důkaz ohledáním místa samého, fotografiemi místa samého, výslechem svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalobce], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], když tyto považoval za nadbytečné, neboť žalovaná písemně uznala své dluhy a i při jednání soudu žádným způsobem nesporovala oprávněnost vyúčtování prací, ani rozsah v jakém tyto byly skutečně provedeny.

6. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dvě smlouvy o dílo, podle kterých měl žalobce provést pro žalobkyni zemní práce, včetně odvozu zeminy, a to na pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec]. Žalobkyně dílo v rozsahu provedeného vyúčtování provedla, což žalovaná ani nesporovala. Žalovaná uznala provedení prací, které byly zahrnuty ve vyúčtování, a zavázala se tyto prohlášením ze dne 27. 11. 2020 uhradit v celkové výši 160 170 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná neuhradila v termínu první splátku. Žalovaná celkem uhradila 10 000 Kč.

7. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

8. Podle § 2586 občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle § 2604 občanského zákoníku je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno. Podle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku vzniká právo na zaplacení ceny díla provedením díla.

9. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o dílo. Žalovaná písemně uznala existenci dluhu z uzavřených smluv ke dni 27. 11. 2020 ve výši 160 170 Kč. Při jednání soudu potvrdila žalovaná, že vyúčtované práce byly provedeny, na jejich úhradu byla uhrazena toliko částka 10 000 Kč a uznávací prohlášení bylo podepsáno jednatelem žalované. Ustanovení § 2053 upravuje vyvratitelnou právní domněnku trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání. Uznáním dluhu tak dochází k přesunu důkazního břemene na dlužníka, který musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se věřitel na dlužníkovi domáhá, nevznikl, zanikl či byl splněn. Žalovaná pak při jednání soudu potvrdila, že práce, které byly vyúčtovány, byly skutečně provedeny. Žalobce řádně provedl dílo v rozsahu jeho vyúčtování (jak to vyplývá z prohlášení žalované) a žalovaná se zavázala částku vyúčtovanou vystavenými fakturami uhradit. Uznáním existujícího dluhu také nepochybně je realizovaná částečná úhrada ve výši 10 000 Kč. Jestliže žalovaná neuhradila ve lhůtách splatnosti vystavená vyúčtování, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého závazku a žalobci náleží právo na úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti každé faktury.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 46 699,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 007 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 7 140 Kč (z tarifní hodnoty ve výši 150 170 Kč) za každý ze čtyř úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby, sepsání vyjádření k odporu a účast u jednání soudu) a ve výši 3 570 Kč za jeden úkon právní služby spočívající v sepsání prosté předžalobní výzvy (1/2 z 7 140 Kč) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 7 062,30 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady dle a. t.).

11. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, pak bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku i náhradu nákladů řízení zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvod.