9 C 80/2024

Plný text

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Zuzanou Dorazilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 13 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 965 Kč od 3. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 883 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Podanými žalobami (původně vedenými pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, ) se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 448 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené příspěvky a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tyto příspěvky za doby, po kterou byla vozidla, jichž je žalovaná vlastník/provozovatel, provozována v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů. Konkrétně žalobkyně požaduje po žalované příspěvky ve výši 3 965 Kč s příslušenstvím za období od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2023 za vozidlo registrační značky , SPZ, , ve výši 8 883 Kč s příslušenstvím za období od 19. 9. 2023 do 25. 3. 2024 za vozidlo registrační značky , SPZ, , a částky 2×300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na dva příspěvky. Řízení o jednotlivých nárocích byla původně vedena samostatně, v souladu s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), však byla usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , spojena ke společnému projednání.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z dokumentů „, název, “ a „, název, “ soud zjistil, že žalovaná je v nich uvedena jako vlastník a provozovatel vozidel registračních značek , SPZ, a , SPZ, . Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, s objemem válců nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, jehož byla žalovaná podle údajů z registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2023 v celkové výši 4 265 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu pošty soud zjistil, že výzva byla žalované doručena dne , datum, . Ze sdělení Magistrátu , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum, pak soud zjistil, že v registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, v předmětném období uvedena žalovaná. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, s objemem válců nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3, jehož byla žalovaná podle údajů z registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 19. 9. 2023 do 25. 3. 2024 v celkové výši 8 883 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu pošty soud zjistil, z výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že výzva byla žalované doručena dne , datum, .

4. Ze tří upomínek ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , z vrácených doručenek a z výpisů , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou k zaplacení dlužných příspěvků. Ze dvou předžalobních výzev ze dne , datum, a , datum, , ze dvou poštovních podacích archů a ze dvou výpisů z aplikace , název, se podává, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě jejich dluhů.

5. Z předložených listin soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele předmětných vozidel k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu , právnická osoba, za období, během nichž nebyla vozidla žalované pojištěna, a to vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě svého dluhu.

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 věty první zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, podle odstavce 4 zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , hodnota, cm3 do , hodnota, cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě zjištěných skutečností a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila zákonnou povinnost a provozovala dvě vozidla, jichž byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měla platně sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalobkyně odeslala výzvy k úhradě příspěvku žalované v zákonné lhůtě, výzvy obsahují zákonné náležitosti a lhůty k úhradě příspěvků byly stanoveny dokonce v délce delší, než je zákonem stanovená její minimální délka. Žalobkyni tak vůči žalované vznikl nárok na zaplacení příspěvků ve výši určené jako součin počtu dní, kdy byla žalovanou porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Výše nároku žalobkyně je tak představována pro vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 26. 8. 2023 do 25. 10. 2023 částkou 4 265 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč, Anonymizováno, a počtu 61 nepojištěných dní, a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a pro vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 19. 9. 2023 do 25. 3. 2024 částkou 9 183 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu 189 nepojištěných dní, a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Celkem tak žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 13 448 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku přiznal žalobkyni včetně úroku z prodlení, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z přisouzených příspěvků ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy od žalobkyní požadovaného data, kdy již žalovaná byla v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí doby splatnosti uvedené v každé z výzev doručené žalované, přičemž výzvy byly žalované doručeny dnem vhození do schránky , datum, a , datum, . Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč (2 × 400 Kč) a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 13 448 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních částek jako náhrady výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.