13 C 105/2026

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 19 506,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení:- ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a- ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím a částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou.

2. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně předvolána (předvolání jí bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z jednání řádně omluvila. Soud proto věc projednal bez jejich přítomnosti, podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v , adresa, , oddíl B, vložka , Anonymizováno, , byla zjištěna existence žalobkyně, a že předmětem podnikání žalobkyně je mj. obchod s elektřinou a obchod s plynem.

5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, (, Anonymizováno, ), uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou a z prohlášení nového zákazníka bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese: , adresa, , a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice, a žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice s tím, že cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku, který je přiložen k této smlouvě. Z Ceníku Komplet elektřina MAX bez závazku byla zjištěna cena dodávané elektřiny. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.

6. Z žádosti o změnu zákazníka ze dne 20. 1 2025 bylo zjištěno, že žalovaná požádala o ukončení smlouvy - , Anonymizováno, k nejbližšímu možnému datu, kdy budou splněny veškeré podmínky pro ukončení smlouvy se stávajícím dodavatelem. Žalovaná souhlasila se stavem elektroměru a zavázala se uhradit případný nedoplatek konečného vyúčtování za elektřinu. Stav elektroměru – nízký tarif činil k tomuto datu 11 906 kWh.

7. Ze zobrazení odečtu bylo zjištěno, že ke dni , datum, činil stav elektroměru 9 726 KWh, ke dni , datum, činil 11 187 kWh, ke dni , datum, činil 11 703 kWh a ke dni , datum, činil 11 906 kWh.

8. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka ve výši , částka, za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , adresa, . Splatnost faktury nastala dne , datum, . Z mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka ve výši , částka, za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , adresa, . Splatnost faktury nastala dne , datum, .

9. Žalovaná uhradila před podáním žaloby žalobkyni částku ve výši , částka, , která byla započtena na jistinu řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, .

10. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, (, Anonymizováno, ) uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese: , adresa, v maximální úrovni (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaná se zavázala zaplatit žalované cenu za dodaný plyn a cenu za související služby v plynárenství s tím, že cena za dodávku plynu je stanovena Ceníkem Variant, který je přiložen k této smlouvě. Z Ceníku Variant byla zjištěna cena dodávaného plynu. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců od zahájení dodávky (tj. nejdříve od , datum, ).

11. Z žádosti o změnu zákazníka ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná požádala o ukončení smlouvy - , Anonymizováno, k nejbližšímu možnému datu, kdy budou splněny veškeré podmínky pro ukončení smlouvy se stávajícím dodavatelem. Žalovaná souhlasila se stavem plynoměru a zavázala se uhradit případný nedoplatek konečného vyúčtování za plyn. Stav plynoměru činil k tomuto datu 1 078 m3.

12. Ze zobrazení odečtu bylo zjištěno, že ke dni , datum, činil stav plynoměru 1 078 m3.

13. Z mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka ve výši , částka, za odběr plynu v období od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , adresa, . Splatnost faktury nastala dne , datum, .

14. Z výzvy k úhradě před přerušením dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě částky ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, . Žalobkyně byla dále upozorněna, že při úhradě dlužné částky až po zadání požadavku na přerušení bude žalobkyně požadovat poplatek za zastavení ve výši , částka, a poplatek za opětovné připojení ve výši , částka, .

15. Z výzvy k úhradě – ukončená smlouva ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě částky za dodávku elektřiny ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, .

16. Z výzvy k úhradě – ukončená smlouva ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky za dodávku plynu ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, .

17. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná byla upozorněna, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou. Tato předžalobní výzva byla žalované odeslána dne , datum, .

18. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:

19. Žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, . Za odebranou elektřinu byla řádnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyfakturována (dle stavu odečtové karty a v souladu s ceníkem) částka ve výši , částka, , která byla splatná dne , datum, , a mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla vyfakturována částka ve výši , částka, , která byla splatná dne , datum, .

20. Žalovaná uhradila před podáním žaloby žalobkyni částku ve výši , částka, , která byla započtena na jistinu řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, .

21. Žalobkyně dále dodávala žalované do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, plyn na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, . Za odebraný plyn byla mimořádnou fakturou za plyn č. , hodnota, ze dne , datum, (dle stavu odečtové karty a v souladu s ceníkem) vyúčtována částka ve výši , částka, , která byla splatná dne , datum, .

22. Výzvou k úhradě před přerušením dodávky ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, . Žalobkyně byla dále upozorněna, že při úhradě dlužné částky až po zadání požadavku na přerušení bude žalobkyně požadovat poplatek za zastavení ve výši , částka, a poplatek za opětovné připojení ve výši , částka, .

23. Výzvou k úhradě – ukončená smlouva ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě částky za dodávku elektřiny ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, .

24. Výzvou k úhradě – ukončená smlouva ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě částky za dodávku plynu ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, .

25. Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalované téhož dne, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná byla upozorněna, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

26. Žalovaná po podání žaloby neuhradila žalobkyni ničeho.

27. Na základě shora uvedeného skutkového stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

28. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny nebo zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

29. Podle ust. § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

30. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

31. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácení peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

32. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu, v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny ze sítě nízkého napětí, ve smyslu ust. § 50 odst. 2 energetického zákona a dále smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst 2 energetického zákona, ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dodávala na základě výše zmíněných smluv elektřinu a plyn do odběrného místa zřízeného žalované a ta elektrickou energii a plyn spotřebovala, je povinna tuto spotřebovanou elektrickou energii a plyn zaplatit. Žalovaná, coby zákazník, nezaplatila žalobkyni za dodávku elektrické energie do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, (fakturováno , částka, , žalovanou uhrazeno , částka, ) vyfakturovanou fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, , a dále za období od , datum, do , datum, částku ve výši , částka, vyfakturovanou mimořádnou fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, , přestože se k tomu shora uvedenou smlouvou zavázala. Žalovaná dále nezaplatila žalobkyni za dodávku plynu do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to za období , datum, do , datum, částku ve výši , částka, vyfakturovanou mimořádnou fakturou č. , hodnota, se splatností dne , datum, . Z výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje za období od , datum, do , datum, , od , datum, , od , datum, a od , datum, , tedy ode dne následujícího po splatnosti uvedených faktur, a je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

33. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, který účtoval náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po , částka, v souladu s § 14b advokátního tarifu. Soud vycházel z toho, že žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) je zcela totožná s jinými žalobami podanými žalobkyní, když jednotlivé žaloby se liší pouze identifikací žalovaného, časovými údaji, popř. výši žalované částky a příslušenství. Ve všech případech pak žalobkyně používá opakující se skutková tvrzení, právní argumentaci, i shodnou koncepci žaloby. Z těchto důvodů soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení vycházel z ust. § 14b advokátního tarifu. Dále byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po , částka, . Advokát dále doložil, že je plátcem DPH, a daň vyúčtoval; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II.