13 C 106/2026

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 76 498 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek elektřiny v období od , datum, do , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , Anonymizováno, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, a z titulu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalovaného dodržet sjednanou dobu trvání smluvního vztahu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Soud proto věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti, podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , Anonymizováno, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese: , adresa, , a zajistit pro žalovaného související služby v elektroenergetice, a žalovaný se zavázal odebírat od žalobkyně elektřinu z elektrizační soustavy a zaplatit žalobkyni smluvní cenu za dodávku silové elektřiny a za související služby v elektroenergetice s tím, že cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem PRE PROUD EKLO 08/2022. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky komodity č. 08/2023. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, od , datum, do , datum, .Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě, kdy žalovaný ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou, nebo žalobkyně odstoupí od smlouvy z důvodů na straně žalovaného, zavazuje se žalovaný uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši uvedené v ceníku smluvních pokut č. E_04/2015, který je nedílnou součástí smlouvy (z ceníku vyplývá, že výše smluvní pokuty je tvořena fixní částkou ve výši , částka, za každý jednotlivý případ a z flexibilní částky ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc (i nedokončený) od předčasného ukončení smlouvy do řádně sjednané doby trvání smlouvy).

4. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku ve výši , částka, (po zohlednění zaúčtovaných záloh) za odběr 9377 kWh dodané elektřiny v období od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , adresa, , se splatností k , datum, .

5. Z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku ve výši , částka, za odběr dodané elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , se splatností k , datum, . Žalovanému je fakturovaná částka v celkové výši , částka, , v níž je obsažena částka , částka, z předchozího vyúčtování, částka , částka, za dodávku elektřiny (resp. služby v elektroenergetice) v období od , datum, do , datum, , kdy byla smlouva ukončena, a částka , částka, jako smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy.

6. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do , datum, . Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

7. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:

8. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do doběrného místa na adrese: , adresa, , a zajistit pro žalovaného související služby v elektroenergetice, a žalovaný se zavázal odebírat od žalobkyně elektřinu z elektrizační soustavy a zaplatit žalobkyni smluvní cenu za dodávku silové elektřiny a za související služby v elektroenergetice s tím, že cena za dodávku elektřiny je stanovena Ceníkem PRE PROUD EKLO 08/2022. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky komodity č. 08/2023. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, od , datum, do , datum, .Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě, kdy žalovaný ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou, nebo žalobkyně odstoupí od smlouvy z důvodů na straně žalovaného, zavazuje se žalovaný uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši uvedené v ceníku smluvních pokut č. E_04/2015, který je nedílnou součástí smlouvy (z ceníku vyplývá, že výše smluvní pokuty je tvořena fixní částkou ve výši , částka, za každý jednotlivý případ a z flexibilní částky ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc (i nedokončený) od předčasného ukončení smlouvy do řádně sjednané doby trvání smlouvy). Smlouva byla ukončena ke dni , datum, , jak vyplývá z mimořádné (konečné faktury).

9. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa.

10. Řádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku ve výši , částka, (po zohlednění zaúčtovaných záloh) za odběr 9377 kWh dodané elektřiny v období od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , adresa, , se splatností k , datum, .

11. Mimořádnou (konečnou) fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku ve výši , částka, za odběr dodané elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , se splatností k , datum, . Žalovanému je fakturovaná částka v celkové výši , částka, , v níž je obsažena částka , částka, z předchozího vyúčtování, částka , částka, za dodávku elektřiny (resp. služby v elektroenergetice) v období od , datum, do , datum, , a částka , částka, jako smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy.

12. Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do , datum, . Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

13. Žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho.

14. Na základě shora uvedeného skutkového stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

15. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

16. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

17. Podle ust. § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácení peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu, v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ve smyslu ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, ve spojení s ust. § 2079 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dodávala na základě výše zmíněné smlouvy elektřinu do odběrného místa zřízeného žalovanému a ten elektrickou energii spotřeboval, je povinen tuto spotřebovanou elektrickou energii zaplatit. Žalovaný, coby zákazník, nezaplatil žalobkyni za dodávku elektrické energie do odběrného místa na shora uvedené adrese ve shora uvedeném období, vyfakturovanou shora uvedenou fakturou se splatností k , datum, , přestože se k tomu výše uvedenou smlouvou zavázal. Žalovaný současně porušil svou povinnost ze smlouvy dodržet sjednanou dobu trvání smluvního vztahu, když smlouva byla ke dni , datum, předčasně ukončena, a proto má žalobkyně nárok na smluvní pokutu v žalované výši. Z výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od , datum, , tedy ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury, a je požadován v souladu s ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

20. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně, coby nezastoupeného účastníka pak soud vyčíslil v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., za použití vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle níž, účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem, podle § 151 odst. 3 o. s. ř., a nedoložil výši svých výdajů, náleží náhrada za 3 úkony (předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání dne , datum, ) po , částka, (celkem , částka, ), v souladu s ust. § 2 odst. 3 výše uvedené vyhlášky (v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ) a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Z těchto důvodů bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.