13 C 249/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 17 825 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení:- ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a- ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 2 x , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z listiny nazvané „Zjištěné údaje o vozidle“ a z Informace z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla VW Passat Variant, vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , byl v období nejméně od , datum, do , datum, žalovaný.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (166 dní x , částka, ). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

5. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovanému odeslána dne , datum, .

6. Z výpisu z aplikace , právnická osoba, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byla žalovanému doručena dne , datum, .

7. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou. Tato předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .

8. Z listiny nazvané „Zjištěné údaje o vozidle“ a z Informace z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla VW Passat Variant, vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , byl v období nejméně od , datum, do , datum, žalovaný.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (99 dní x , částka, ). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovanému odeslána dne , datum, .

11. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou. Tato předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .

12. Ze sdělení Městského úřadu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu byl v registru vozidel v období od , datum, do , datum, veden žalovaný. Žalovaný byl vlastníkem tohoto vozidla od , datum, .

13. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:

14. Žalovaný je a v rozhodném období (tedy jak od , datum, do , datum, – po dobu 166 dní, tak i od , datum, do , datum, – po dobu 99 dní) byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu VW Passat Variant, vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Žalovaný v těchto obdobích neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla.

15. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, a doručenou dne , datum, , byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné shora identifikované vozidlo, za období od , datum, do , datum, . Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.Žalovaný tento příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ničeho.

16. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, , byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné shora identifikované vozidlo, za období od , datum, do , datum, . Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, , byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.Žalovaný tento příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ničeho.

17. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

18. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), účinného do , datum, (dále jen „z. p. o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle ust. § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po:a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

19. Podle ust. 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

20. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle ust. § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle ust. § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

22. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Podle ust. § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

23. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.Podle ust. § 47 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

24. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle ust. § 46 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

25. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, ve výši , částka, .Podle ust. § 5 odst. 1 písm. e) vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška 2“), denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

26. Podle ust. § 2a vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí , částka, .Podle ust. § 6 vyhlášky 2 činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek , částka, .

27. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla, neměl v obou shora uvedených obdobích uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvami ze dne , datum, a ze dne , datum, (odeslanými ve lhůtách stanovených ust. § 4 odst. 6 z. p. o., resp. ust. § 47 zákona o pojištění odpovědnosti) obsahujícími náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o., resp. § 46 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti, vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí v prvním případě , částka, (166 dní x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Ve druhém případě činí výše příspěvku , částka, (99 dní x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Žaloba je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Co se týče úroků z prodlení, ten žalobkyně požaduje od , datum, a od , datum, , tedy v obou případech po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

28. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, které soud přiznal náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po , částka, , v souladu s ust. § 14b advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po , částka, . Advokátka dále doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II.