13 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 10 975 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne , datum, se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, , a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z písemnosti označené jako „zjištěné údaje o vozidle“ bylo zjištěno, že v období nejméně od , datum, byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu Peugeot 206, vozidla se zdvihovým objemem válců 1 124 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, .

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (305 dní x 35 Kč). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání 60 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

5. Z výpisu z aplikace České pošty, s.p. a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, uvedená v předchozím odstavci byla žalovanému odeslána dne , datum, a dodána dne , datum, .

6. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení výše uvedené dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

7. Z poštovního podacího archu a z výpisu z aplikace České pošty, s.p., bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, . Dne , datum, byla zásilka z důvodů překážky na straně adresáta odeslána zpět odesilateli.

8. Ze sdělení Městského úřadu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, , bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu je v registru vozidel v období od , datum, veden , jméno FO, .

9. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , jméno FO, (prodávajícím) a žalovaným (kupujícím) bylo zjištěno, že prodávající touto kuní smlouvou převedl vlastnické právo k výše uvedenému vozidlu na žalovaného.

10. Ze sdělení , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, žalobkyni sdělil, že není vlastníkem ani provozovatelem výše uvedeného vozidla, což doložil výše citovanou kupní smlouvou.

11. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:

12. Z výše citované kupní smlouvy, uzavřené dne , datum, a ze sdělení prodávajícího předmětného vozidla, , jméno FO, , vyplývá, že žalovaný je a v rozhodném období (od , datum, do , datum, ; tedy po dobu 305 dní) byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Žalovaný v tomto období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla.

13. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, a dodanou dne , datum, , byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání 60 (nejméně 30) dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

14. Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému dne , datum, , byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

15. Žalovaný shora uvedený příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil.

16. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

17. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. p. o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

18. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

19. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

20. Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

22. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

23. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

24. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o., se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně, ve výši , částka, .

25. Podle ust. § 2a vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí , částka, .

26. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla, neměl ve shora uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvou ze dne , datum, (odeslanou ve lhůtě stanovené ust. § 4 odst. 6 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o., vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí , částka, (305 dní x 35 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Žaloba je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od , datum, , tedy po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po , částka, v souladu s § 14b advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po , částka, . Advokátka dále doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II.