13 C 294/2024

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 11 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne datum se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, za období od datum do datum, a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z písemnosti označené jako „zjištěné údaje o vozidle“ a z informací z registru silničních vozidel, bylo zjištěno, že v období nejméně od datum do datum byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu Škoda Felicia, vozidla se zdvihovým objemem válců 1 289 cm3, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód, a to za období od datum do datum. Výše příspěvku byla vyčíslena na částka (308 dní x částka). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání 60 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

5. Z výpisu z aplikace České pošty, s.p. bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno uvedená v předchozím odstavci byla žalovanému odeslána dne datum a doručena dne datum.

6. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení výše uvedené dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

7. Z poštovního podacího archu a z výpisu z aplikace České pošty, s.p., bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne datum, a dodána dne datum.

8. Ze sdělení Městského úřadu v Anonymizováno ze dne datum, č. j. č. účtu, bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu je v registru vozidel v předmětném období veden žalovaný.

9. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:

10. Žalovaný je a v rozhodném období (od datum do datum; tedy po dobu 308 dní) byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód. Žalovaný v tomto období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla.

11. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum, odeslanou žalovanému dne datum a doručenou dne datum, byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání 60 (nejméně 30) dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Předžalobní výzvou ze dne datum, odeslanou žalovanému dne datum a doručenou dne datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.

13. Žalovaný shora uvedený příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil.

14. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

15. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. p. o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

16. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

17. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

20. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

21. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

22. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o., se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně, ve výši částka.

23. Podle ust. § 2a vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí částka.

24. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla, neměl ve shora uvedeném období uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvou ze dne datum (odeslanou ve lhůtě stanovené ust. § 4 odst. 6 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o., vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu Anonymizováno, příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí částka (308 dní x částka) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Žaloba je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od datum, tedy po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

25. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po částka v souladu s § 14b advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po částka. Advokátka dále doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.