13 C 71/2026

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Zbyňkem Krchňavým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně: - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, a - z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne datum se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum nastoupila přepravu na lince právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), bez platného jízdního dokladu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně předvolána (předvolání jí bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 12:45 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 11:27 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 18:14 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 20:17 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 13:08 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 12:41 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 20:12 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne datum, evidenční číslo hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne datum v 17:54 hod. na lince č. hodnota cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez jízdního dokladu.

11. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla uzavřena smlouva, na jejímž základě byly žalobkyni postoupeny pohledávky za období od datum do datum, a to se všemi právy s nimi spojenými.

12. Z přílohy výše uvedené smlouvy o postoupení souboru pohledávek bylo zjištěno, že veškeré výše uvedené pohledávky byly postoupeny ze strany právní předchůdkyně žalobkyně žalobkyni.

13. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalované bylo oznámeno postoupení výše uvedených pohledávek z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni.

14. Z předžalobních výzev bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k uhrazení výše uvedených pohledávek s upozorněním na případné uplatnění nároku žalobkyně u soudu. Předžalobní výzvy byly žalované odeslány dne datum.

15. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:

16. Dne datum v 12:45 hod. na lince č. hodnota, dne datum v 11:27 hod. na lince č. hodnota, dne datum v 18:14 hod. na lince č. hodnota, dne datum v 20:17 hod. na lince č. hodnota, dne datum v 13:08 hod. na lince č. hodnota, dne datum v 12:41 hod. na lince č. hodnota, dne datum v 20:12 hod. na lince č. hodnota a dne datum v 17:54 hod. na lince č. hodnota žalovaná nastoupila přepravu na lince dopravního prostředku dopravce (právní předchůdkyně žalobkyně), a to bez zaplacení jízdného, když se při prováděné přepravní kontrole neprokázala přepravnímu kontrolorovi jízdním dokladem. Cena jízdného je v každém z výše uvedených případů částka, přirážka k jízdnému činí v každém z výše uvedených případů částka. Právním nástupcem právní předchůdkyně žalobkyně je na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum žalobkyně. Postoupení všech výše uvedených pohledávek bylo žalované oznámeno. Předžalobními výzvami byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Žalovaná jízdné ani přirážku k jízdnému v žádném z výše uvedených případů nezaplatila.

17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

18. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o přepravě dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

19. Podle ust. § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. d.“), je řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen „pověřená osoba“) oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

20. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) z. s. d., je cestující povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.

21. Podle ust. § 18a odst. 3 z. s. d. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

22. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu (dále jen „vyhláška“), nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

23. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

24. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla ve všech výše uvedených případech konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 o. z., přičemž na daný případ jsou aplikovatelná shora uvedená zákonná ustanovení. Žalovaná uzavřením smlouvy o přepravě (nastoupením do vozidla přepravce) přistoupila na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Mezi tyto podmínky patří mj. i povinnost mít u sebe platný jízdní doklad a ten na vyzvání předložit pověřené osobě ke kontrole. Pokud se žalovaná přepravovala bez jízdního dokladu (neprokázala se platným jízdním dokladem), vznikla jí povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovanou byla platně postoupena žalobkyni, a to v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a od datum, tedy v každém z výše uvedených případů ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni dosud neuhradila ničeho, nezbývá než uzavřít, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.

26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, který účtoval náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po částka v souladu s § 14b advokátního tarifu. Dále byla účtována paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po částka. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.