2 C 110/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: ; ulice podnik hl. m. obec , akciová společnost, IČO , sídlem adresa , ; zastoupeného advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem Národní číslo , PSČ obec a číslo , proti žalované: ; jméno příjmení , narozená dne datum , ulice a číslo , PSČ obec , o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Soud ukládá žalované, aby zaplatila žalobci částku 24 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Soud ukládá žalované, aby zaplatila žalobci částku 1 500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím, kdy částka je tvořena nezaplaceným jízdným ve výši 24 Kč a přirážkou 1 500 Kč za jízdu realizovanou dne [datum] v [obec] dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem, a to bez jízdního dokladu.

2. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Dne [datum] cestovala žalovaná dopravním prostředkem, metrem – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, a při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná převzala, podepsala. Zároveň převzala informace pro cestující o možnosti úhrady částky jízdného a přirážky.

3. Základ vztahu mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle ustanovení § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ O. Z.“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem ke specifikům, která se týkají daného typu dopravy, tedy městské hromadné přepravy osob, je třeba na projednávaný případ aplikovat ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odst. 5,6), provádějící zákon č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů (§ 37 odst. 5 písm. b), odst. 6), zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů (§ 18 a) odst. 2 písm. c) odst. 3). Dopravce sám vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy, nastoupením do vozidla, nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem, přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifu jednotlivých jízdenek. V projednávaném případě je shledáno, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem žalobce bez jízdního dokladu. Minimální jízdné činilo 24 Kč, přirážka při užívání dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu pak je představována částkou 1 500 Kč (Smluvní přepravní podmínky umožňují cestujícímu uhradit přirážku ve snížené výši, a to ve výši 800 Kč, pokud ji uhradí na místě nebo v doplatkové pokladně žalobce nejdříve následující pracovní den, nejpozději do 15. kalendářního dne ode dne uložení přirážky. Toho žalovaná nevyužila.) Soud shledal žalobu za zcela důvodnou a žalované ukládá zaplatit částku jízdného a přirážky žalobci. Zároveň jsou přiznány úroky z prodlení, vycházeje z ustanovení § 1968, § 1970 O. Z., a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy zákonný úrok z prodlení je přiznán ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole, kdy zákonný úrok z prodlení je ve výši 8,25 % z částek tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaná své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalované částky včetně příslušenství v zákonné 3denní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.).

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. při splnění podmínky uvedené v ustanovení § 142 a) odst. 1 o.s.ř. Žalobce, ve sporu plně úspěšný, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jsou tvořeny především náklady spojenými s právním zastoupením. Odměnu zástupce žalobce tvoří částka 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14 b) odst. 1 písm. a), b), c), bod první odst. 3 a § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), hotové výdaje zástupce žalobce návazně tvoří částka 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby soudu a výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14 b) odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21% DPH, tj. o 189 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkové náklady řízení jsou představovány částkou 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

5. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.