2 C 118/2024

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci Anonymizovaný odstavec a Anonymizovaný odstavec o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé , jméno FO, , rozená , Anonymizováno, , a , jméno FO, dne , datum, před , právnická osoba, , jméno FO, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala soudu návrh na rozvod manželství, v němž uvádí, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , jméno FO, . Ke dni podání návrhu nemají manželé žádné nezletilé dítě, děti jejich jsou již zletilé. Mezi účastníky došlo ke vzájemnému citovému odcizení, řešili vzájemná nedorozumění, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v roce 2020 a od té doby spolu manželé společně nehospodaří, netvoří společnou domácnost, nezajímají se od sebe, manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, obnovení manželského soužití není možné.

2. Manžel uvedl, že se rozvádět nechce., právnická osoba, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství , datum, . Do manželství vstupovali jako svobodní. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , jméno FO, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .

4. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že se znali 6 let, manželství probíhalo dobře. Postupem času, když se začalo podnikat, začalo se pít. Pak se odstěhovala. Pokračuje to dál. Odstěhovala se v roce 2020. Bydlí na adrese , adresa, ve svém bytě. Od roku 2020 hospodaří finančně odděleně, nevedou rodinnou domácnost, nežijí jako manželé, a pokud jde o jejich poměry, vlastně nic nemají. Soužití obnovit nechce. Manžel nesouhlasí s rozvodem, protože si myslí, že nepije. Vztah manželky k manželovi je takový, že ho prostě nemusí. Ze začátku manžel měl snahu přesvědčit ji o obnovení soužití, ale o to zájem již nemá, nevrátí se k němu. Mají celkem čtyři děti, kde jsou zletilé, soběstačné.

5. Z nájemní smlouvy předložené manželkou bylo zjištěno, že od obce , adresa, si pronajímá do užívání byt č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, první kategorie umístěný ve druhém patře domu č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . vchod, pod adresou , adresa, , za podmínek ve smlouvě sjednaných. Smlouva byla uzavřena , datum, .

6. Manžel jako účastník vypověděl, že to, co manželka uvedla, je vcelku pravda. Všechno bylo fajn do doby, než odešla z baráku. Sebrala se, vzala si věci, odešla, neřekla ani ťuk. Když brácha prodal barák, musel se přestěhovat, bratr mu nabídl byt, aby bydlel u něj, nastěhoval se k němu. Se ženou se vídali, přemlouval jí, ale nechtěla. Nedá se říci, že by byl proti ní zaujatý. Ona se mu vyhýbala, jak čert může. Potkávali se jen v krámě nebo na schodišti. Poslední dva roky se zcela míjeli. Od roku 2020 bydlí odděleně, nežijí jako manželé. Chtěl by obnovit soužití, ale manželka nechce. Finančně hospodaří odděleně. Chtěl by to změnit, ale žena nechce tak to měnit asi nebudou. Společný majetek žádný nemají. Děti jsou zletilé a soběstačné.

7. Provedeným dokazováním je zjištěno, že manželství po dobu čtyř let není funkční, neboť se manželka odstěhovala. Manželé nevedou rodinnou domácnost, hospodaří odděleně, finančně hospodaří odděleně, nežijí jako manželé. Manželka v žádném případě nemá zájem soužití obnovit. Manžel sice s rozvodem manželství nesouhlasí, avšak poslední dva roky není s manželkou v žádném kontaktu a nedokázal uvést, jak by si vůbec představoval změnu daného stavu.

8. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „O. Z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle ustanovení § 756 O. Z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Provedeným dokazováním je zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 1983. V roce 2020 se manželka odstěhovala a od té doby spolu manželé nežijí, hospodaří odděleně, netvoří rodinnou domácnost, finančně hospodaří odděleně a nezajímají se o sebe. Poslední dva roky, jak uvedl sám manžel, se manželé míjejí. Manželka zájem o obnovení soužití nemá. V daném případě má soud za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení společného soužití manželů. Manželství vzniklo svobodným a úplným souhlasným projevem vůle muže a ženy na tom, že vstoupí do manželství, i proti vůli jednoho z nich lze manželství rozvést, když jsou pro to splněny zákonné předpoklady. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy manžela, neboť manželství není funkční více než čtyři roky, kdy manželé žijí odděleně. Za dané situace tedy rozhodl soud tak, že manželství účastníků rozvedl, pokud jde o příčiny rozvratu manželství, ty spatřuje soud ve vzájemném odcizení se manželů, které bylo způsobeno vzájemnými nedorozuměními, která vznikala v průběhu manželského soužití. Z manželství nepochází žádné nezletilé dítě.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věci statusové manželské s ohledem na to, že účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.

12. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 O. Z.).