2 C 150/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného t. č. Anonymizováno o vydání věci a uhrazení dlužné částky ve výši 110 800 Kč s příslušenstvím, konečným rozsudkem

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vydání kyslíkového koncentrátoru EverFlo Philips, výrobní číslo hodnota nebo povinnost žalovaného uhradit žalobkyni částku částka, dále pak je požadována částka částka nájemného se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokuty ve výši částka.

2. Částečným rozsudkem pro uznání ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného žalobkyni uhradit nájemné ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku, dále o povinnosti žalovaného žalobkyni uhradit soudní pokutu ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku s tím, že o žalobě na vydání kyslíkového koncentrátoru EverFlo Philips, výrobní číslo hodnota nebo o povinnosti uhradit částku částka a náklady řízení, bude rozhodnuto v konečném rozsudku. Částečný rozsudek pro uznání nabyl právní moci datum.

3. Soud na návrh žalobkyně usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, připustil změnu žaloby s tím, že žalobní petit nadále zní: Žalovaný je poveden žalobkyni uhradit částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Usnesení nabylo právní moci datum.

4. Žalobkyně nárok dokládá fakturou přepravní společnosti právnická osoba, č. hodnota, ze dne datum, ze které je patrné, že žalovanému byl odeslán a doručen datum předmět nájmu, který na základě kupní smlouvy nabyla žalobkyně. Nájemní vztah byl sjednán v souladu s ustanoveními § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „O. Z.“). Žalovaný nehradil řádně nájem, proto nebylo vyhověno jeho žádosti o prodloužení nájmu. Žalovaný byl výzvou z datum vyzván k vrácení předmětu nájmu a uhrazení splatného nájemného kalkulovaného ke dni zaslání předžalobní výzvy ve výši částka, smluvní pokuty kalkulované ke dni zaslání předžalobní výzvy ve výši částka. Žalovaný předmět nájmu nevrátil a žalobkyně požaduje, když není možné vydat předmět nájmu, uhradit jeho kupní cenu.

5. Z kupní smlouvy uzavřené podle ustanovení občanského zákoníku mezi prodávající Anonymizováno, adresa, a kupující právnická osoba., adresa, je zjištěno, že je uzavřena datum, předmětem je kyslíkový koncentrátor značky EverFlo Philips, výrobní číslo hodnota, kupní cena částka.

6. Ze smlouvy o nájmu kyslíkového koncentrátoru, která byla uzavřena k movité věci, kyslíkovému koncentrátoru s obchodním názvem EverFlo Philips, výrobní číslo hodnota, bylo zjištěno, že účastníky smluvního vztahu byla žalobkyně a žalovaný, nájem byl sjednán na dobu určitou. Smlouva je datována datum, byla odeslána emailem, nebyla podepsána.

7. Předžalobní výzvou z datum požaduje žalobkyně vrácení kyslíkového koncentrátoru, výrobní číslo hodnota, jehož obchodní název je Eclipse 5 Philips, výrobní číslo hodnota. Ve smlouvě, v důsledku tiskové chyby, je uveden obchodní název EverFlo namísto Eclipse 5. Z dokladu o přepravě prostřednictvím Anonymizováno je zjištěno, že předmět sporu byl odeslán k rukám žalovaného.

8. Skutkový stav byl zjištěn následující. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o nájmu movité věci označené výrobním číslem hodnota, jednalo se o kyslíkový koncentrátor, který byl žalovaný oprávněn užívat po dobu vymezenou ve smlouvě. Zároveň byl žalovaný povinen hradit nájemné. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, nehradil nájemné, žalobkyně požádala o vydání věci, případně o zaplacení její kupní ceny. Věc mimosoudně vyřešena nebyla.

9. Po právní stránce posuzuje soud věc takto: Žalobkyně doložila, že se stala vlastnicí movité věci kyslíkového koncentrátoru pod výrobním číslem hodnota, jak vyplývá z kupní smlouvy ze dne datum. datum byla uzavřena smlouva o nájmu kyslíkového koncentrátoru se žalovaným, a to podle ustanovení § 2316 a následujících občanského zákoníku, přičemž na nájem movité věci dopadají ustanovení § 2201 O. Z. a následující. Mezi účastníky není pochyb o tom, že věc žalovaný převzal, tuto po skončení nájmu nevrátil, a nebylo prokázáno, že by věc bylo možné vydat. Za této situace pak shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny ve výši částka za důvodnou a žalovanému ukládá povinnost tuto částku zaplatit v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovení § 142a o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni se přiznávají náklady řízení v částce částka, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, dále odměnou za právní zastoupení za pět úkonů právní služby, a to převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, podání ve věci samé ze dne datum, účast při jednání ( § 11 odst. 1 písm. a), d), g advokátního tarifu), kdy za každý úkon se přiznává částka ve výši částka ( z částky částka se dle ustanovení § 7 advokátního tarifu stanoví odměna za jeden úkon právní služby), což je částka, podle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu se přiznává náhrada za hotové výdaje ve výši částka za úkon, ve výši částka za pět úkonů právní služby, podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3) advokátního tarifu se přiznává náhrada za promeškaný čas za 8 půlhodin v celkové výši částka . Cestovní náhrada se přiznává ve výši Anonymizováno, částka (po minimálním zaokrouhlení), a to za ujetí 270 km z adresa a zpět, vozidlem RZ: SPZ, při spotřebě 12,4 l /100 km benzínu, kdy cena je podle vyhlášky č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, a při náhradě za používání osobních silničních motorových vozidel ve výši částka za kilometr jízdy ( 12,4/100 x částka + částka x Anonymizováno). Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se přiznává 21% DPH ve výši částka. Žalovaný své povinnosti dostojí, pokud zaplatí náklady řízení v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně ( § 160, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti rozsudku pro uznání vydanému soudem prvního stupně lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích do 15-ti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, ve 3 stejnopisech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze soudu podat návrh na výkon rozhodnutí podle ustanovení § 251 o.s.ř. nebo návrh na exekuci prostřednictvím soukromého exekutora. Rozsudek je vykonatelným, jakmile uplyne lhůta k plnění.