2 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce ulice a číslo , PSČ obec a číslo , právně zastoupeného JUDr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného ulice a číslo , PSČ obec , o zaplacení 6 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 735 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6 735 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky 6 735 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodňuje tím, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel, postupem dle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění, bylo zjištěno žalobcem, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], [příjmení]: WV2ZZZ7HZ4H002221, druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, číslo technického průkazu: UC960284, nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobce [datum] vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 435 Kč, která byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Jednalo se celkem o 99 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí [číslo] je představována částkou 65 Kč. Žalobci dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejíž úhradu žalobce též požadoval. Celkem je uplatňována částka 6 735 Kč. Žalovaný byl k jejímu zaplacení vyzván, a to ve lhůtě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala [datum]. K zaplacení nedošlo.

2. Stanovisko žalovaného se nepodařilo zjistit, k jednání se nedostavil, soud vyšel z fikce doručení, věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.)

3. Žalobce doplnil žalobu tím, že žalovaný se stal vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. Převod vlastnictví je účinný dnem uzavření kupní smlouvy. Ohlášení změny vlastnictví vozidla do registru silničních vozidel má pouze deklaratorní účinky. Obě strany, jak prodávající tak kupují, nesplnily zákonnou povinnost přepsat vozidlo ve lhůtě 10 dnů dle § 8 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb. Ve vymáhaném období žádný pojistitel způsobem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. neohlásil vznik pojištění.

4. Skutkový stav soud zjistil na základě předložených listinných důkazů, kdy z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] se podává, že prodávající [jméno] [příjmení] [jméno] kupujícímu [jméno] [příjmení] [příjmení] prodává motorové vozidlo Volkswagen Multivan, rok výroby 2003, [příjmení]: WV2ZZZ7HZ4H002221, za cenu 150 000 Kč. Připojena je plná moc k zastupování, kdy zmocnitel [jméno] [příjmení] [jméno] zmocňuje [jméno] [jméno] [příjmení], aby předmětné vozidlo převedl na příslušném registru vozidel. Ze zprávy Městského úřadu v Třeboni, odboru dopravy registru vozidel, je zjištěno, že [příjmení] [jméno] [jméno], [datum narození] nebyl v době od [datum] do [datum] podle registru vozidel vlastníkem ani provozovatelem vozidla [registrační značka], vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného vozidla je [jméno] [příjmení] [jméno], [datum narození], bytem v [obec] Tyto údaje vyplývají z karty vozidla, [registrační značka]. Z karty vozidla lze zjistit, že datum poslední technické prohlídky bylo [datum], technická prohlídka byla platná do [datum].

5. Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky, a to dopisem s výzvou k úhradě příspěvku z [datum], [datum] mu bylo zasláno upozornění na nedoplatek příspěvku a [datum] byla zaslána druhá upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP. [datum] byla odeslána předžalobní výzva podle ustanovení § 142 a) o. s. ř.

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný, jako vlastník a provozovatel vozidla, zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalovaný na základě kupní smlouvy z [datum] se stal vlastníkem vozidla, [registrační značka]. Žalovaný byl zmocněn k provedení převodu vozidla na příslušném registru vozidel, k čemuž nedošlo. Žalovaný podle ustanovení § 15 ZPO neohlásil vznik pojištění. Podle ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb. se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne, kdy došlo ke změně vlastnického práva k vozidlu. V tomto případě změna nastala na základě kupní smlouvy. Potom nastává povinnost i vozidlo pojistit. Kupní smlouva je z [datum], nárok uplatňovaný žalobcem je za období od [datum] do [datum]. Za toto období tedy vlastník vozidla neměl uzavřené pojištění odpovědnosti a vznikla mu podle ustanovení § 4 ZPO povinnost zaplatit příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušena a výše denní sazby podle druhu vozidla, kdy tato výše je stanovena v ustanovení § 2 odst. 1 písm. H vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a v konkrétním případě je sazba v částce 65 Kč. Při době 99 dnů, kdy pojištění sjednáno nebylo, se pak jedná o částku 6 435 Kč. V ustanovení § 2) vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů za uplatnění sazby v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 ZPO je 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a žalobci vzniká právo na zaplacení úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "O.Z."), přičemž výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože ze strany žalovaného nebylo plněno dobrovolně, žalobce má právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Soud s poukazem na výše uvedené žalobě vyhověl, žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.).

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když byla zaslána předžalobní výzva podle ustanovení § 142 a) odst. 1 o.s.ř. Žalobce je plně úspěšný, soud mu přiznává náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále náklady spojenými s právním zastoupením advokátem, jemuž náleží odměna ve výši 200 Kč, stanovená podle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ A. T.“), a to za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvy k plnění a podání učiněnému ve věci samé soudu (§ 11 odst. 1 písm. a), d) A. T.) Dále se přiznává náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 100 Kč za úkon podle ustanovení § 14 b) odst. 5 písm. a) A. T. Protože právní zástupce žalobce je plátcem DPH, přiznává se v souladu s ustanovením § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. 21% DPH ve výši 189 Kč (z částky 900 Kč). Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li celkové náklady řízení v zákonné třídenní lhůtě k rukám právního zástupce žalobce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Protože se jednalo o věc s mezinárodním prvkem, pravomoc českého soudu v dané věci posoudil soud v souladu se zákonem č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém. Rozhodné právo je právo podle českého právního řádu.

9. Odůvodnění rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.