2 C 156/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci manželky: Jméno manželky A , narozená Datum narození manželky A Jméno manželky B proti manželovi: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé , Jméno manželky A, , rozená , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, který soudu došel , datum, , domáhá rozvodu manželství. V návrhu uvádí, že manželství bylo uzavřeno , datum, , u obou se jednalo o manželství první. Manželství je bezdětné. S manželem nežijí ve společné domácnosti cca 5 let, odcizili se.

2. Manžel se k nařízenému jednání nedostavil. Na výzvu soudu, aby se k návrhu vyjádřil, tak neučinil.

3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , a toto je zapsáno v knize manželství Matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , ročník 2009, strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .

4. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že manželství bylo uzavřeno asi věkem, byli ve věku, kdy se vzali. Ze začátku bylo manželství fajn, pak se objevily komunikační rozdíly, manžel dělal ve vsi pro lidi, když chtěla něco podnikat, nebyl čas, nebyly peníze, to se stupňovalo. Několikrát navrhla, že by mohli jít od sebe, navrhovala poradnu, na nic nechtěl přistoupit, řekl, ať si jde sama. Udělala si úraz ruky a ten rozhodl, že začala chodit na rehabilitace, zůstala bydlet v , jméno FO, . Manželovi to nevadilo, říkal, že je trochu rád, že se mu ulevilo, až poslední rok, neví, co se stalo, začal to řešit, ale pro ni už je to mrtvý. Před uzavřením manželství měli známost asi 2 roky, rodinu neplánovala. Manžel čekal, že ji zlomí, ale měla jasno. Úraz ruky měla v roce 2020, od roku 2021 začala žít v , Jméno manželky B, u rodičů na adrese , Jméno manželky B, . V , adresa, je dům rodičů manžela, on si udělal patro nahoře, tam spolu žili. Patro bylo hotové v době, kdy se vzali. V , adresa, už nemá žádné podstatné věci, manžel jí všechno dobrovolně odvozil. Přestože navrhovala návštěvu poradny, manžel to neakceptoval, sama tam nebyla. Známost nemá. Vztah k manželovi je přátelský, jako známý. Finančně hospodaří od roku 2021 odděleně, od té doby nevedou rodinnou domácnost, nežijí jako manželé a soužití obnovit nechce. Neexistují žádné okolnosti, které by změnily její postoj ve vztahu k setrvání manželství. Manžel neučinil nic proto, abych svůj postoj změnila. V současné době by do žádné poradny nešla.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/1992 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ustanovení § 756 OZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle ustanovení § 758 OZ, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství bez ohledu na to, zda mají popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Na základě provedeného dokazování, kdy soud upustil od výslechu manžela, s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení, má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství bylo uzavřeno v roce 2009, je bezdětné, manželé spolu nežijí minimálně od roku 2021. Sám manžel manželce odvozil její věci na adresu, na které se nyní zdržuje. Manželka nemá zájem soužití obnovit a manžel neprokázal, že by činil jakékoliv kroky pro zachování manželství. Podmínky k rozvodu manželství jsou splněny, soud manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 OZ rozvádí. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v dlouhodobé nefunkčnosti manželského svazku, což způsobilo odcizení se manželů.

9. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjemní, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 O.Z.).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s“) tak, jak je ve výroku uvedeno, když soud přihlédl k tomu, v čem byly spatřovány příčiny rozvratu manželství a tomu, že manželka náklady řízení nežádala, manželovi nevznikly.