2 C 162/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce ulice a číslo , PSČ obec a číslo - část obce , právně zastoupeného Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , proti žalované: osobní údaje žalované ulice a číslo , PSČ obec , v řízení o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím. Předmět řízení vyplývá z nároku žalobce z titulu smlouvy o přepravě osob, kdy žalovaná se dne [datum] a [datum], kdy cestovala dopravním prostředkem žalobce, neprokázala platným jízdním dokladem. Za každou jízdu je požadováno jízdné 24 Kč a přirážka k jízdnému za každou jízdu ve výši 1 500 Kč.

2. Stanovisko žalované se nepodařilo zjistit, k žalobě se nevyjádřila a k jednání se nedostavila. Soud vycházel z fikce doručení a věc pak projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o.s.ř.).

3. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaná [datum] cestovala dopravním prostředkem, a to autobusem – linkou 201 veřejné dopravy osob provozovanou žalobcem a při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] s variabilním symbolem pro platbu [číslo], žalovaná se prokázala občanským průkazem, zápis převzala, podepsala. Převzala zároveň informace pro cestujícího, jakým způsobem uhradit přirážku a jízdné. Dále žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem tramvají – linkou 10 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem. Při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Se žalovanou byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] s variabilním symbolem pro platbu [číslo]. Žalovaná svoji totožnost prokázala občanským průkazem, zápis převzala, podepsala, zároveň převzala i informace pro cestujícího. Žalovaná dobrovolně částky, které jsou předmětem soudního sporu, nezaplatila, neučinila tak ani na základě výzvy, která jí byla před podáním žaloby zaslána.

4. Základ vztahu mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle ustanovení § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O.Z.“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifu jednotlivých jízdenek.

5. Podle ustanovení § 118 a) odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je, mimo jiné, oprávněná, mimo jiné, uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji.

6. Podle ustanovení § 18 a) odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, je cestující povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými pro vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování.

7. Podle ustanovení § 18 a) odst. 3 zákona o silniční dopravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.

8. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Povinnost žalované k úhradě úroku z prodlení vyplývá pak z ustanovení § 1968 a § 1970 O. Z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Je prokázáno, že žalovaná se přepravovala prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem, nastoupením do dopravního prostředku uzavřela smlouvu o přepravě osob a zavázala se zaplatit jízdné, a to v obou případech. V obou případech na výzvu pověřené osoby se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, proto soud s ohledem na výše uvedená zákonná ustanovení shledal nárok žalobce za zcela důvodný a v plném rozsahu žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je ve výroku specifikován. Žalovaná své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalované částky včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který je v řízení plně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč Tyto náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna podle § 6 odst. 1 a § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ A. T.“), kdy za každý úkon právní služby se přiznává částka 200 Kč, a to za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, sepis žaloby, což je celkem 600 Kč, dále se jedná o náhradu hotových výdajů podle ustanovení § 14 b) odst. 5 písm. a), kdy za každý úkon právní služby se přiznává náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, celkem 300 Kč. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se přiznává 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalovaná své povinnosti dostojí, zaplatí-li náklady řízení v zákonné třídenní lhůtě k rukám právního zástupce žalobce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

12. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.