2 C 167/2021
č. j. 2 C 167/2021-33
V PLATNOSTICitované zákony (15)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 149 § 157 § 160 § 202 § 251
- o silniční dopravě, 111/1994 Sb. — § 37
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 7
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, 175/2000 Sb. — § 49
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970 § 2550
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Rubrum
Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa v řízení o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Nárok je odůvodněn tím, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem: metrem – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou Dopravním podnikem hl. m. [obec], akciovou společností, v [obec] a uzavřel smlouvu o přepravě osob. Při provedené přepravní kontrole žalovaného bylo zjištěno, že se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, jízdné neuhradil. Byl s ním sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud vyzval žalovaného k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez jednání a žalovaný byl vyzván, aby se k tomuto vyjádřil s tím, že nevyjádří-li se, bude předpokládáno, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: dne [datum] v 18.05 hodin linkou metra C cestoval žalovaný, při kontrole se neprokázal žádným jízdním dokladem. Se žalovaným byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo], variabilní symbol pro platbu [číslo]. Žalovaný převzal zápis o provedené přepravní kontrole a podepsal jej. Seznámil se i s informacemi pro cestující o tom, jakým způsobem lze snížit přirážku k jízdnému. Podle smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného činí jízdné 24 Kč, přirážka 1 500 Kč. Základ vztahu mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle ustanovení § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem ke specifikům, která se týkají daného typu dopravy, tedy městské hromadné přepravy osob, je třeba dále na projednávaný případ aplikovat ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odst. 5, 6), provádějící zákon č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů (§ 37 odst. 5 písm. b) odst. 6) a zákon č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů (§ 18a odst. 2 písm. c), odst. 3). Dopravce sám vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, přičemž uzavřením přepravní smlouvy, nastoupením do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem, přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). K úpravě prováděné dopravcem patří jednak úprava smluvních podmínek pro přepravu osob a též stanovení tarifu jednotlivých jízdenek. V dané věci je shledáno, že žalovaný užíval dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu, minimální jízdné činí 24 Kč a přirážka při jízdě bez platného jízdního dokladu 1 500 Kč. Nárok žalobce je shledán zcela důvodným a soud žalobě vyhovuje, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení, vycházeje z ustanovení § 1968 a § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalované částky včetně příslušenství v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.). O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který je plně úspěšný, se přiznává právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení jsou spojeny s právním zastoupením, kdy odměna právního zástupce je tvořena částkou 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. odst. 3 a § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.), hotové výdaje právního zástupce žalobce jsou představovány částkou 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, písemné podání soudu a předžalobní výzva) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k ustanovení § 137 odst. 1 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 189 Kč. Celkové náklady řízení odpovídající odměně za právní zastoupení jsou ve výši 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkové náklady řízení pak jsou tvořeny částkou 1 489 Kč a žalovaný je povinen tyto náklady řízení zaplatit v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).
Odůvodnění
rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.