2 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Kučerovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba, jiné reg. č. anonymizováno, sídlem adresa, anonymizováno, země, ; právně zastoupeného titul. jméno příjmení Ph.D., advokátkou se sídlem adresa, proti žalovanému: ; jméno příjmení, datum narození, obec a číslo, PSČ obec, v řízení o zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 24.6.2015 do zaplacení ve výši 8,05 %, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím, když žalobce se původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá zaplacení této částky. Nárok odůvodňuje tím, že právní předchůdce, společnost právnická osoba, se sídlem země, jakožto postupitel, a žalobce, jako postupník, uzavřeli datum smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek splatných za dlužníky právnická osoba. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným datum smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytl zápůjčku ve výši částka, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník, jakožto žadatel, uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smluvního vztahu jsou obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, a to ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10.11.2014 se všemi přílohami. Strany se dohodly, že smlouva je považována z a uzavřenou okamžikem, kdy právní předchůdce žalobce poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky anonymizováno Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách právního předchůdce žalobce, resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s podmínkami a informacemi v nich uvedenými, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách právního předchůdce žalobce a že s nimi v plném rozsahu souhlasí, a to též ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, účinném do 30.11.2016, zejména s ustanoveními § 5 a § 6 zákona. Žalovaný uvedl údaje o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti, čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do datum. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením a ve stanovené lhůtě zápůjčku ani částečně nesplatil. Svou povinnost nesplnil řádně a včas, nereagoval na výzvy. Byl vyrozuměn o postoupení pohledávky. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částka. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobce nepožaduje. Požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Aktivní legitimaci k vedení sporu žalobce dokládá smlouvou o postoupení pohledávek. žalovaný byl o postoupení pohledávky písemně vyrozuměn.

3. Žalovaný byl obeslán na adresu svého trvalého bydliště evidovaného v registru obyvatel, k jednání se nedostavil, neomluvil, věc soud projednal v jeho nepřítomnosti.

4. Skutkový stav byl zjištěn z předložených listinných důkazů, kde je prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smluvní vztah, kdy na základě požadavku žalovaného, který byl akceptován a schválen, když žalovaný souhlasil s podmínkami, za kterých mu bude poskytnuta částka částka jako zápůjčka, seznámil se se všeobecnými obchodními podmínkami, sdělil údaj o své osobě, a to v podobě rodného čísla, čísla bankovního účtu. Pak obdržel částku požadovanou jako zápůjčku na číslo svého účtu. Žalovaný měl částku splatit na základě smluvních ujednání dne datum. Svou povinnost nesplnil a žalobce požaduje zaplacení celé částky poskytnuté zápůjčky ve výši částka. Na poskytnutou zápůjčku včetně poplatku byla vystavena faktura, je doloženo poukázáním částky na účet, který žalovaný uvedl. Žalovaný žalobci prokázal svoji totožnost kopií občanského průkazu. Žalovaný nesdělil jiné údaje o svém bydlišti od doby uzavření smluvního vztahu, proto na adresu, kterou uvedl, byla zaslána výzva před podáním žaloby.

5. Je-li poskytnut úvěr, je uzavřena smlouva podle ustanovení § 2395 zákona č. 189/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "OZ."), kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky, případně s tím spojené poplatky. Žalovanému byla v tomto konkrétním případě poskytnuta částka částka jako zápůjčka, kterou se zavázal vrátit v dohodnutém termínu, ale svou povinnost nesplnil, neučinil tak ani na základě výzvy, která je zaslána před podáním žaloby. Žalovaný měl dostatek času ke splnění svých povinností. Soud v daném případě žalobě jako důvodné vyhovuje, žalovaného zavazuje k zaplacení částky částka včetně zákonného úroku z prodlení ve výši podle platného nařízení vlády, jímž se výše úroku z prodlení stanoví (§ 168, § 170 OZ). Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku v zákonné lhůtě (§ 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o.s.ř.)).

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný, ve sporu neúspěšný, je povinen zaplatit žalobci náklady řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem a dále pak odměnu za právní zastoupení podle ustanovení § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši částka za úkon, a to za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis podání soudu, což je celkem částka, dále se přiznává náhrada hotových výdajů ve výši částka za každý úkon, což je částka. Právní zástupkyně žalobce je plátkyní DPH, proto se přiznává 21% DPH z částky částka ve výši částka. Celkové náklady řízení částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).

7. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze soudu podat návrh na výkon rozhodnutí podle ust. § 251 o.s.ř. nebo návrh na exekuci prostřednictvím soukromého exekutora. Rozsudek je vykonatelným, jakmile uplyne lhůta k plnění.