2 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A o zvýšení výživného pro zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni se počínaje dnem , datum, zvyšuje z částky , částka, na částku , částka, měsíčně, splatnou vždy do každého 5. dne v měsíci, k rukám žalobkyně.

II. Nedoplatek na výživném za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných spolu s běžným výživným do zaplacení pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

III. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jimiž bylo rozhodnuto o výživném pro tehdy nezletilou žalobkyni.

IV. Žaloba na zvýšení výživného od , datum, do částky , částka, se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou, došlou soudu dne , datum, , domáhá zvýšení výživného. Uvádí, že naposledy bylo výživné upraveno rozhodnutím, č. j. , spisová značka, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci , datum, . Od září 2022 studuje na Jihočeské univerzitě v , adresa, na pedagogické fakultě. Měsíční výdaje se soustředí zejména na studium, učebnice, skripta. Kromě toho jsou to náklady na stravu, oblečení, drogerii, na kulturní vyžití a zábavu. Toto hradí její matka, která je samoživitelkou, a má na starosti i dva bratry žalobkyně. Rodinný rozpočet je z toho důvodu omezený. Matka jí přispívá částkou , částka, na dopravu, , částka, na drogerii, , částka, na kulturu a zábavu a , částka, jako kapesné. Hradí jí nákup obuvi a nezbytného oblečení. S ohledem na náročnost studia má žalobkyně omezenou možnost přivydělávat si v průběhu školního roku, i když se o to snaží. Část finančních prostředků si opatřuje pouze prázdninovými brigádami. S otcem v kontaktu není. Navzdory snaze o mimosoudní dohodu nebylo dosaženo žádného řešení. Požadovala zvýšit výživné na částku , částka, od ledna 2024.

2. Žalovaný před zahájením jednání uvedl, že navrhoval zvýšení o , částka, , ale dcera mu napsala, že je to málo a původní částku snížila o , částka, , požadovala , částka, . Žalovanému se zdá požadovaná částka přehnanou.

3. Z potvrzení o studiu soud zjistil, že žalobkyně studuje na Jihočeské univerzitě v , adresa, , pedagogické fakultě, oborové studium se zaměřením na vzdělávání na druhém stupni základní školy, studijní program bakalářský, forma studia prezenční. Potvrzení o studiu v akademickém školním roce 2024-25 je od , datum, do , datum, .

4. Ze spisu Okresního soudu v Jindřichově Hradci, sp. zn. , Anonymizováno, , je zjištěno, že o výživném pro žalobkyni bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kdy byla otci povinnost platit na výživu částku , částka, měsíčně. S ohledem na podané odvolání bylo rozhodováno Krajským soudem v , adresa, , který svým rozsudkem ze dne , datum, rozsudek soudu prvního stupně o stanovení výživného potvrdil, ke změně došlo ve výroku, kdy bylo stanoveno dlužné výživné. Rozsudek nabyl právní moci , datum, . V roce 2019 okresní soud dospěl k závěru, že jsou podmínky pro zvýšení výživného splněny, neboť k poslední úpravě došlo před 16 lety a od té doby se potřeby nezletilé zvýšily. Otci ubyla jedna vyživovací povinnost, matka má celkem tři vyživovací povinnosti. Příjem matky vzrostl, podle základu daně vzrostl i příjem otce téměř dvojnásobně. Výživné, které otec hradil ve výši , částka, , nepostačuje k hrazení potřeb nezletilé. Soud uvedl, že nelze vycházet z daňového základu otce a jím tvrzeného příjmu ve výši , částka, , ale z potencionality příjmu, kdy otec se řadu let živí v profesi zedník a z přehledu volných pracovních míst v oboru zedník. Okresní soud zjistil, že nabízený nástupní plat je vyšší než otcem tvrzené příjmy. Je třeba přihlédnout k hledisku jiných příjmů, kterého by otec ke svým možnostem a schopnostem mohl dosahovat. Soud vyšel z toho závěru, že v možnostech a schopnostech otce je dosáhnout minimální částky cca , částka, měsíčně čistého, a to s ohledem na jeho praxi a s přihlédnutím k tomu, že jde o nástupní platy, kdy zpravidla v průběhu doby zaměstnání dochází ke zvýšení platu. Otec má jednu vyživovací povinnost, s dcerou se nestýká, neposkytuje jí dárky, nepřispívá na mimořádné výdaje, proto bylo stanoveno výživné částkou , částka, měsíčně.

5. Žalobkyně jako účastnice řízení vypověděla, že se jí zvýšily výdaje během studia na vysoké škole, a to jí podnítilo k tomu, aby podala návrh. Našla si, kolik by otec mohl vydělávat jako zedník, což byla mzda nějakých , částka, , z toho si našla, že by měla mít nárok na 20 %, to znamená , částka, , podle toho postupovala. Rozhodla se, že než podá návrh, osloví otce mimosoudně, že by se domluvili, ale to nevyšlo. Otci posílala esemesky. Je ve třetím ročníku bakalářského studia na pedagogické fakultě Jihočeské univerzity v oboru čeština, společenské vědy. Výdaje jsou hlavně jízdné, učebnice a skripta, minulý rok si koupila počítač, e-knihy do školy, má exkurze, pak jsou to potraviny, oblečení, boty, drogerie, koníčky, pojištění na praxe. Snaží se většinu hradit z letních brigád nebo se snaží chodit přes rok o víkendech do práce, ale tím trpí její studium. Dojíždí vlakem a MHD po Budějovicích. Výuku má čtyřikrát, jednou za 14 dní pětkrát, v týdnu. Vždy dojížděla. Výdaje, si myslí, na cestovné jsou stejné, zvyšovaly se v prosinci, České dráhy zdražovaly. Jízdné je , částka, , používá ISIC kartu, která se platí jednou za rok, prodlužovací samolepku má za , částka, . Pojištění na praxi bylo do třetího ročníku ve výši , částka, ročně. Praxe má domluvené Jihočeskou univerzitou. Pokud jde o pomůcky, snaží se je kupovat buď z druhé ruky, nebo je sehnat na internetu v e-podobě, pokud to nelze, kupuje si nové. Cenové rozpětí je od , částka, až do , částka, . Ve třetím ročníku, není si jistá, ale má asi osm předmětů. Je zdravá, minulý rok si kupovala nové brýle, stály něco přes , částka, , a to dohromady obroučky i skla. Pokud se zmiňovala o kultuře, chodí do kina, ale v převážné míře tím mínila knihy, které si zakupuje. Chodí na plesy. Náklady na drogerii, oblečení, obutí, jsou , částka, měsíčně. Žije se svou maminkou, která má vyživovací povinnost ještě k Vojtěchovi a Jiřímu. Vojtěchovi je 17 let, Jiřímu 12 let, jsou to sourozenci, kteří mají jiného otce. Matka znovu vdaná není. Žijí v bytě o velikosti 3+1. Matka vydělává , částka, , v květnu změnila práci, pracuje v , adresa, v plzeňské pivnici. Brigádu má též v Lidlu v , Anonymizováno, . Vojtěch je na učilišti v , Anonymizováno, na instalatérovi, Jiří je na Základní škole v , adresa, . Matka žalobkyni poskytuje měsíčně , částka, kapesného. Počítač zakupovala žalobkyně v roce 2023 za , částka, . Koupila si telefon a hodinky, dohromady to bylo , částka, . Hradila to ze svých prostředků, které si vydělala. Přes léto pracovala v Deichmannu v , Jméno žalovaného B, , v , Anonymizováno, a v Kauflandu v , Jméno žalovaného B, . Víkendové brigády mívá v Penny v , Anonymizováno, a od prosince v Deichmannu v , Jméno žalovaného B, . U zaměstnavatelů má dohody. Otci se snaží psát na Vánoce, na jeho narozeniny, pokud nezapomene, i k svátku. Posílá SMS zprávy, k osobním návštěvám nedochází asi po dobu sedmi let. Otec jí nevyhledává, nekontaktuje, na SMS zprávy neodpovídá. Výživné platí pravidelně, zatím chodí na účet matky. Peníze jí matka dává. Bližší vztah má k matčině straně. Rodiče otce žijí v , Jméno žalovaného B, . Byla tam na návštěvě po předchozí domluvě jednou nebo dvakrát v roce asi 2021, ale není si jistá. Předtím, než podala návrh na zvýšení výživného, otce kontaktovala SMS zprávou. Chtěla se dohodnout, otec se ozval, napsal, že jeho návrh je , částka, , s čímž nesouhlasila. V akademickém roce 2024-2025 ukončí bakalářské studium a chtěla by přejít na studium magisterské na Pedagogické fakultě v , adresa, .

6. Žalovaný jako účastník řízení uvedl, že neví, co by řekl, je teď čerstvě rozvedený s druhou manželkou, ta se od něj v září odstěhovala, vzala si veškerý věci, co byly její. Stará se nyní sám o sebe, žije na chatě, to je jeho jediná možnost bydlení, jeho jediné zázemí. Chata i pozemek jsou v jeho výlučném vlastnictví. Žádný další majetek nemá. Má stále stejné auto Citroen C5 z roku 2003, který používá i pro výkon svého povolání. Pracuje v oboru zednictví, obkladačství, v oboru vyučen není, je vyučen prodavačem potravin. Pracuje sám. Jako OSVČ pracuje asi 25 let. Na chatě topí tepelným čerpadlem nebo dřevem, kotlem, dřevo tam má, kupoval ho před 10 lety, čerpadlo má druhým rokem. Měsíčně platí podle odběru, někdy mu přijde, protože má solární panely, že platí , částka, , někdy , Anonymizováno, , někdy , částka, . Má výdaje na hypotéku a kupuje plyn, hypotéku splácí , částka, měsíčně, zbývá mu splatit , částka, . Hypotéku si vzal na stavbu, přestavbu té chaty a solární panely jako investici do budoucna. Jednou za půl roku kupuje plynovou bombu. Vyživovací povinnost má pouze k žalobkyni. Viděl ji před dvěma měsíci, nepoznal ji, poznal ji až podle jizvy na čele. Obsluhovala tehdy v restauraci, bylo to v , Anonymizováno, , byl tam dětský den. Nad rámec výživného nic neposkytuje. Dcera mu píše, ale jsou to jen esemesky bez oslovení, to znamená, že mobil to za ní pošle sám. V kontaktu nejsou od té doby, kdy jí bylo víc jak 15, sebrala peníze, zabouchla dveře a odešla pryč, normálně utekla z domova. Kdyby jí nechytil, nevšiml si, že odjela se svým přítelem. To bylo z chaty z , adresa, . Přestala ho zajímat, když přestala jezdit, co dělá. Jí nezajímá to, že on sám třeba neměl tři měsíce práci. Zákazníci se mu většinou ozývají sami. Je to na doporučení přes webové stránky, které má. Přes výběrová řízení zakázky neshání, není schopen si to zařídit, neumí zacházet s elektronikou, nemá rád počítače a počítače nemají rádi jeho. Pokud získá vnitřní zakázku, dělá i sádrokartony, suchý stavby. Teď pracuje, kdy dělá tesařské práce, buduje pódium, nic jiného nesehnal. Smlouvu má ústní. Jaké jsou jeho příjmy za uplynulý rok nevěděl, neplatil žádnou daň, jenom základ platil, sociální, zdravotní daň neplatil. Sociální a zdravotní platí v součtu , částka, , účetnictví mu vede kamarádka. Navrhoval by výživné , částka, . Ke svému zdravotnímu stavu uvedl, že ve vztahu k věku je normální, netrpí žádným onemocněním, ale nemá už tolik síly, co měl. Brýle má jedny. Zatím na ně vidí. U oční lékařky byl, je to třičtvrtě roku. Udělal se mu na oku opar, neviděl na něj, rozkapávali mu to, léčily. Žádné léky nebere. Obci platí odpady , částka, ročně.

7. Z daňového přiznání žalovaného za rok 2022 je zjištěno, že uvedeny jsou příjmy , částka, , výdaje , částka, , dílčí základ daně , částka, , z daňového přiznání za rok 2023 je zjištěno, že příjmy žalovaného byly , částka, , výdaje , částka, , základ daně , částka, .

8. Z přehledu možných volných míst v Jindřichově Hradci a okolí bylo zjištěno, že aktivní nabídky jsou L.M.electric, s. r. o., zedník, rozmezí 24–27 000 Kč, Průmyslové a zemědělské stavby s. r. o., 22–28 000 Kč, Jindřichohradecká stavební s. r. o., 25 000 Kč, Quick house s. r. o., 21 300 –30 000 Kč, vždy na pozici zedník, STOREA s. r. o., stavební dělník, lešenář – zedník, 30 –40 000 Kč, kdy se jednalo o aktivní nabídky přes úřad práce. Pokud šlo o volné místo prodavače potravinářského zboží, byla nabídka 21 300 Kč, opět přes úřad práce.

9. Skutkový stav soud zjistil z dokazování, které hodnotí v souladu s ustanovením § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a důkazy, které byly provedeny, postačují k rozhodnutí o věci. Žalobkyně a žalovaný jsou v poměru dcery a otce. Žalobkyně žije se svou matkou, která má vyživovací povinnost ještě ke dvěma synům ve věku 17 a 12 let. Žalobkyně uvedla, že matka jí finanční prostředky poskytuje, dostává od ní kapesné. Od matky denně dojíždí do školy v Českých Budějovicích. Žalobkyně sama se snaží opatřit si finanční prostředky prostřednictvím brigád, které má o víkendu a pak v průběhu prázdnin. Žalovaný plní svou vyživovací povinnost vůči žalobkyni na základě rozhodnutí z roku 2019. Nad rámec výživného ničím nepřispívá a se žalobkyní se nestýká. Vyživovací povinnost žalovanému byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabyly právní moci , datum, , kdy vyživovací povinnost vůči žalobkyni byla stanovena částkou , částka, měsíčně. Od té doby žalovaný nezměnil zaměstnání, nadále pracuje jako OSVČ s příjmy, které doložil. Kontakt se žalovaným udržuje žalobkyně prostřednictvím SMS zpráv, které, jak sama uvedla, zasílá na Vánoce, narozeniny, případně i svátek žalovaného, což žalovaný potvrdil. Žalobkyně požaduje výživné ve výši , částka, , žalovaný navrhoval výživné ve výši , částka, , když uvedl, že splácí hypotéku a popsal náklady spojené se svým osobním životem.

10. Po právní stránce posuzuje soud nárok takto:

11. Podle ustanovení § 910 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „O. Z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

12. Podle ustanovení § 911 O. Z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

13. Podle ustanovení § 913 odstavec 1 O. Z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě, zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika, dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

14. Podle ustanovení § 915 odstavec 1 O. Z., životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů, toto hledisko předchází hledisko odůvodněných potřeb dítěte.

15. Podle ustanovení § 921 odstavec 1 O. Z., výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

16. Podle ustanovení § 922 odstavec 1 O. Z., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

17. Podle ustanovení § 923 odstavec 1 O. Z., změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

18. Soud zhodnotil důkazy jednotlivě a ve vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Naposledy bylo výživné ve prospěch žalobkyně stanoveno v roce 2019, kdy žalobkyně byla studentkou střední školy. Soud rozhodoval tehdy o zvýšení výživného, nejednalo se o první úpravu, a výživné stanovil částkou , částka, měsíčně, kdy dovodil schopnosti a možnosti otce dosahovat příjmu cca , částka, měsíčně a v době tohoto rozhodnutí měl povinný otec pouze tuto jednu vyživovací povinnost. Od roku 2019 k úpravě výživného nedošlo, poměry na straně žalovaného se změnily v tom směru, že se rozvedl, avšak nepřibyla mu žádná vyživovací povinnost, stále podniká jako OSVČ v oboru zednictví, obkladačství, což bylo i v roce 2019. Žalovaný není v kontaktu se žalobkyní a nad rámec výživného jí ničím nepřispívá. Žalobkyně od poslední úpravy výživného nastoupila ke studiu na vysoké škole a nejen s ohledem na běh času, ale i na náklady, které je nutné vynaložit na studium na vysoké škole, jsou zde splněny předpoklady pro změnu výše výživného. Žalobkyně uvedla, že matka si vyživovací povinnost vůči ní plní, žalovaný doposud výživné hradil ve výši tak, jak bylo stanoveno posledním rozhodnutím soudu. S ohledem na změnu poměrů na straně žalobkyně, která je studentkou vysoké školy bakalářského oboru, s čímž se nepochybně zvýšily její výdaje spojené nejen se studiem, dojížděním, ale i s pořízením si počítače v roce 2023, kdy žalobkyně na jeho pořízení využila své finanční prostředky z brigád. Při stanovení výše výživného soud přihlížel k daňovým přiznáním otce za roky 2022, 2023, dále též k nabídkám volných míst, kdy je uvedena výše možného příjmu, kterého by mohl v oboru zedník dosahovat žalovaný a soud učinil závěr, že je v možnostech a schopnostech žalovaného dosáhnout příjmu, z něhož bude schopen hradit výživné ve výši , částka, měsíčně. Výživné bylo stanoveno od , datum, se splatností do každého 5. dne v měsíci k rukám žalobkyně.

19. Protože výživné bylo zvýšeno zpětně, vznikl nedoplatek na výživném za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kdy žalovanému byla uložena povinnost zaplatit tuto částku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných spolu s běžným výživným do zaplacení, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku. Dlužné výživné bude tedy spláceno spolu s běžným výživným. Pokud by povinnost splácet dluh řádně nebyla plněna, stává se dluh splatný v plné výši najednou.

20. Soud neshledal důvody pro zvýšení výživného podle podaného návrhu žalobkyně, neboť možnosti a schopnosti žalovaného platit výživné ve výši , částka, měsíčně toto neumožňují. Soud proto žalobu do částky , částka, zamítl.

21. Tímto rozhodnutím se mění rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , pokud bylo rozhodnuto o výživném pro tehdy nezletilou žalobkyni.

22. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s ohledem na charakter sporu a jeho výsledek.