2 C 255/2025

Plný text

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Janou Kučerovou v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27 852,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, úrok 9,42 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodňuje tím, že na základě žádosti z datum právní předchůdce žalobkyně právnická osoba, jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba, IČO IČO, se sídlem v Praze, a to pod obchodní značkou jméno FO, poskytla žalovanému úvěr č. hodnota. Žalovaný prohlásil, že se řádně seznámil s příslušnými podmínkami, aktuálními produktovými podmínkami a sazebníkem, které jsou součástí smlouvy s tím, že s nimi souhlasí. Byl mu poskytnut úvěr částka převodem na jím poskytnutý bankovní účet a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splatit formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 24 ve výši částka s tím, že první splátka byla splatná k datum. Zavázal se též hradit úrokovou sazbu, která byla sjednána ve výši 9,42 % ročně. Prohlásil srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle sazebníku, které si s bankou sjednal. V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve smlouvě a sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši částka, jako poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši částka a k placení úroku z prodlení ze splatného závazkového vztahu podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl povinen splácet řádně a včas a tento svůj závazek nesplnil. Banka využila svého práva sjednaného v čl. 3.2 produktových podmínek a od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení či datum splatnosti poslední pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem banky, když odstoupení nabylo účinnosti dnem datum, tzn. ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatku, smluvní pokuty a případě sjednaného pojistného ve výši částka byl žalovaný povinen uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok na zaplacení smluvního úroku 9,42 % ročně z dlužného zůstatku. Pohledávka byla postoupena podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum v rámci portfolia na společnost právnická osoba., IČO IČO, se sídlem adresa, která ji následně postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností od datum. K zaplacení je požadována jistina částka, poplatky částka, kapitalizovaný neuhrazený úrok splatný ke dni zesplatnění ve výši částka a pak smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný má bydliště na adrese úřadu. V daném případě bylo doručováno v souladu s ustanovením § 50m zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

3. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru ze dne datum je zjištěno, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru na financování drobného černého elektra, kdy prodejní cena zboží byla částka, celkové výše úvěru částka, výše měsíční splátky úvěru částka, roční úroková sazba 9,42 %, částka měla být uhrazena ve 24 měsíčních splátkách se splatností k 17. dni v měsíci, počínaje dnem datum, výše RPSN 9,84 %, přímá platba obchodníkovi byla částka. K zaplacení byla částka částka. Z žádosti/smlouvy je zjištěno, že byla zjištěna adresa pobytu žalovaného, pracoval ve službách a prodeji pro společnost právnická osoba, s příjmem částka a uvedl celkové náklady domácnosti částka, finanční závazky jako splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet byly částka. Byla ověřena bonita žalovaného za účelem ověření schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Smlouva je žalovaným podepsána datum.

4. Z dopisu ze dne datum lze zjistit, že byla schválena žádost o klasický úvěr ve výši částka, kdy číslo smlouvy a úvěrového účtu je Anonymizováno, výše úvěru je částka, roční úroková sazba 9,42 %, RPSN 9,73 %, první splátka je datum bankovním převodem ve výši částka, celkem takto bude hrazeno 24 splátek. Součástí smluvního vztahu jsou produktové podmínky pro klasické úvěry, sazebník pro úvěry platí od datum a všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb.

5. Z dopisu z datum je zjištěno, že původní věřitel odstoupil od úvěrových podmínek spotřebitelského úvěru a úvěrové smlouvy, která byla uzavřena a úvěr byl ke dni datum splatný v celém rozsahu. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši částka.

6. Z oznámení o postoupení pohledávky z datum se podává, že právnická osoba postoupila pohledávku na společnost právnická osoba. Pohledávka vůči žalovanému je v seznamu pohledávek. právnická osoba nabyla pohledávku na základě postoupení pohledávky ve formě notářského zápisu společnosti právnická osoba z datum.

7. Žalovanému byla zaslána výzva se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žaloby ze dne datum.

8. Ze spisu Okresního soudu v adresa sp. zn. spisová značka, je zjištěno, že Jméno žalobkyně., adresa, podala žalobu vůči stejnému žalovanému o zaplacení, kdy nároky vyplývají ze smlouvy uzavřené společností právnická osoba., ze dne datum. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, kdy žalobě bylo vyhověno do částky částka a ve zbývající části do částky částka, úroku a úroku z prodlení, byla žaloba zamítnuta.

9. Ze spisu Okresního soudu v adresa sp. zn. spisová značka, je zjištěno, že byla podána žaloba žalobkyní Jméno žalobkyně., adresa, proti žalovanému Jméno žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím, kdy je nárok uplatněn ze smlouvy, která byla uzavřena žalovaným se společností právnická osoba, adresa, dne datum ve formě spotřebitelského úvěru.

10. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Na základě žádosti podané žalovaným datum byla společností právnická osoba žalovanému poskytnuta na základě smlouvy č. hodnota částka částka, jako úvěr, částka byla na úhradu částky odpovídající prodejní ceně za zboží u zprostředkovatele úvěru, kdy poskytovatel úvěru jej poskytuje pod obchodní značkou jméno FO Žalovaný se zavázal úvěr a sjednané úroky uhradit v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 24 ve výši částka. První splátka byla splatná k datum. Žalovaný, který akceptoval smluvní ujednání, akceptoval všeobecné podmínky, produktové podmínky a sazebník poskytovatele úvěru. Žalovaný uvedl svůj příjem, náklady na domácnost s tím, že v době od uzavření smluvního vztahu neměl žádné finanční závazky ve formě splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod. Při schvalovacím procesu byla ověřena bonita a úvěruschopnost žalovaného, kdy právní předchůdce žalobkyně provedl ověření v interních a externích databázích u třetích osob, s tímto byla žalovaný obeznámen a s tímto postupem souhlasil. Žalovaný nesplatil poskytnutou částku úvěru, a proto ze strany právního předchůdce žalobkyně došlo k odstoupení od smlouvy s tím, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Následně mu byla zaslána též předžalobní výzva. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 9,42 %.

11. Po právní stránce posuzuje soud nárok v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními: Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Odstoupení je datováno dnem datum s tím, že splatnost úvěru nastává k datum.

12. Soud shledal nárok žalobkyně za důvodný a opodstatněný, žalobkyně prokázala svojí aktivní legitimaci smlouvami o postoupení pohledávek v souladu s ustanoveními § 1879 a následujících OZ. Při poskytování úvěru bylo ze strany právního předchůdce žalobkyně postupováno i v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy v době uzavření smluvního vztahu neměl žalovaný žádný další úvěr. Další úvěry byly poskytnuty na základě smluv uzavřených datum a datum. Žalovaný je tedy povinen zaplatit částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. včetně příslušenství. Lhůta k plnění je zákonná 3 denní od právní moci rozsudku (§ 160 o.s.ř.).

13. Pokud jde o náklady řízení, přiznává soud úspěšné žalobkyni náklady řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a dále odměnou za právní zastoupení, kdy soud přiznává odměnu podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), kdy je u 3 úkonů právní služby, jimiž jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a písemné podání soudu, vycházeno z ustanovení § 14b advokátního tarifu, když se jedná o návrh mající podobu využitého vzoru a za každý tento úkon je přiznána odměna ve výši částka, podle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu se přiznává náhrada hotových výdajů za každý úkon právní služby ve výši částka. Za účast při jednání soudu je odměna za 1 úkon právní služby podle § 7 advokátního tarifu částka a náhrada hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu činí částka. DPH je z částky částka představováno částkou částka. Celkové náklady řízení jsou ve výši částka a žalovaný je povinen zaplatit tyto náklady řízení žalobkyni v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, ve 3 stejnopisech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze soudu podat návrh na výkon rozhodnutí podle ustanovení § 251 o.s.ř. nebo návrh na exekuci prostřednictvím soukromého exekutora. Rozsudek je vykonatelným, jakmile uplyne lhůta k plnění.